Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-3596/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                                Дело № А46-3596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  07 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Солодкевич Ю.М.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4726/2012) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» на  решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу №  А46-3596/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (ОГРН 1055501035897, ИНН  5501086390), Алтайский край к  обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 1065506043360, ИНН 5506068179) о взыскании 2 052 047 руб. 15 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Технострой» – представителя Бойченко П.В. по доверенности от 10.07.2012 и Жеребнева А.В. по доверенности №5 от 27.02.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (далее – ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») о взыскании 2 052 047 руб. 15 коп., из которых 1 662 806 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 389 240 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2012 по делу № А46-3596/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» отказано, а также с ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» в доход федерального бюджета взыскано 33 260 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Не соглашаясь с решением суда, ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленная ответчиком счет-фактура  № 00000030 от 08.12.2009 не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, поскольку не содержит подписи руководителя – Некрасова В.В.

            Отмечает, что акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.02.2009 за ноябрь 2009 года имеет ссылку на отчетный период – с 01.12.2009 по 08.12.2009, что прямо противоречит самому указанию документа и унифицированной форме КС-2. Кроме того, считает, что основание указанного документа – дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2009 является несуществующим.

            По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок следует исчислять с момента признания ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» несостоятельным (банкротом), а именно, с 19.08.2011.

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Технострой» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы: письма № 61 от 25.12.2009 от ООО «Технострой» к ООО «СК «Сибэлитстрой», письма № 18/386 от 26.12.2009 от ООО «СК «Сибэлитстрой» к ООО «Технострой».

            Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные выше письма как представленные в порядке возражений на апелляционную жалобу.

            Представитель ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

            Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу № А03-16659/2009 ООО «СК «Сибэлитстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Бахтияров Евгений Алексеевич.

Определением суда от 14.06.2012 срок конкурсного производства продлён до 18.09.2012.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Бахтияровым Евгением Алексеевичем установлено, что в период с января 2008г. по март 2010г. истцом ответчику были произведены платежи на общую сумму 1 662 806 руб. 20 коп., что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчётным счетам.

В связи с тем, что документы, подтверждающие наличие оснований проведения оплаты у конкурсного управляющего отсутствовали, осуществляя исполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» 09.02.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО «Технострой» неосновательного обогащения в сумме 1 662 806 руб. 20 коп. и 389 240 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» апелляционной далобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

            Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания или когда это основание отпало впоследствии; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца части взыскиваемой денежной суммы подтверждается представленными в материалах дела выписками о движении денежных средств по счету истца от 20.10.2009 (500 000 руб.), от 19.11.2009 (300 000 руб.), от 17.03.2010 (150 000 руб.).

Этот факт подтверждается и ответчиком, который ссылается на наличие между ООО «Технострой» (субподрядчик) и ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» (генподрядчик) договора подряда № 15смр от 05.10.2009 (л.д. 40-42), в счет оплаты которого и была перечислена часть спорной денежной суммы. Отношения по данному договору подлежат регулированию в соответствии с общими положениями о подряде и нормами о строительном подряде в соответствии с параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

Предметом указанного договора является выполнение ООО «Технострой» отделочных работ на объекте «Торгово-сервисный комплекс», расположенном по адресу: ул. 70 лет Октября - ул. Конева в Кировском АО г. Омска.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость подлежащей выполнению работы, устанавливаемая на основании согласованного перечня и стоимости отделочных работ.

По условиям пункта 3.2 оплата за фактически выполненные физические объемы работ производятся на основании промежуточных актов выполненных работ по ценам, установленным пунктом 3.1 Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания промежуточных актов приемки выполненных работ – формы КС-2, справок – формы КС-3.

Пунктом 4.1 предусмотрены сроки начала (не позднее 2 дней с момента заключения договора) и окончания работ (дата подписания акта окончательной приемки работ).

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 (л.д. 46), акту № 2 от 08.12.2009 (л.д. 45), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2009 (л.д. 44), ООО «Технострой» выполнило и сдало, а ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» приняло результаты выполненных работ. Указанный акт и справка подписаны представителями сторон без замечаний, претензии заказчика по качеству оказанных услуг в акте не отражены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств выполнения работ по договору № 15смр от 05.10.2009 ответчиком представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2009 г. № 1 на сумму 1 644 101 руб. 49 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. от 08.12.2009 г. № 2 на 159 305 руб. 37 коп, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. от 30.11.2009 г. № 1 на 1 484 796 руб. 12 коп, подписанные сторонами.

Как было указано ранее, упомянутые акты подписаны со стороны ООО «СК «Сибэлитстрой» в отсутствие каких-либо замечаний и возражений по объёму и качеству выполненных работ.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счету истца от 20.10.2009, от 19.11.2009, от 17.03.2010, ответчику перечислено 950 000 руб. В назначении платежей указано «оплата по договору подряда № 15 от 05.10.09».

Доводы подателя жалобы о том, что представленная ответчиком счет-фактура  № 00000030 от 08.12.2009 не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, поскольку не содержит подписи руководителя – Некрасова В.В., что акт о приемке выполненных работ № 2 от 08.02.2009 за ноябрь 2009 года имеет ссылку на отчетный период – с 01.12.2009 по 08.12.2009, что прямо противоречит самому указанию документа и унифицированной форме КС-2, а также о том, что основание указанного документа – дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2009 является несуществующим, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные формальные обстоятельства не имеют правового значения и не исключают доказательственной силы названные документы, а также не свидетельствуют об отсутствии договорных правоотношений между сторонами. Документов, опровергающих факт выполнения ответчиком в поименованных оспариваемых документах работ, ООО «СК «Сибэлитстрой» не представило.

Кроме того, согласно письму № 61 от 25.12.2009 ООО «Технострой» сообщило о корректировке допущенных неточностей в указанных документах, выразившихся в неверном указании наименования акта о приёмки выполненных работ «за ноябрь 2009», указании в акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в качестве обязательства «Доп. соглашение № 1 от 12.11.2009», предложив в акте читать «за декабрь 2009г.», а также в акте и справке удалить ссылку на «Доп. соглашение № 1 от 12.11.2009», а ООО «СК «Сибэлитстрой» в письме № 18/386 от 26.12.2009 указанные замечания приняло.

Также ответчик не представил в материалы дела доказательств предъявления ему счета-фактуры № 00000030 от 08.12.2009 без подписи руководителя ООО «Технострой» или обращения к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленного счёта-фактуры, необходимого для оплаты работ с момента подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и до момента обращения ООО «СК «Сибэлитстрой» с исковым заявлением.

Вместе с тем, отсутствие подписи руководителя ООО «Технострой» в счёте-фактуре № 00000030 от 08.12.2009 не изменяет