Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-3596/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержание названного документа, подлинность которого истцом не была оспорена по правилам статьи 161 АПК РФ.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность истца при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к ответчику о передаче счета-фактуры, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате, содержащих подпись руководителя ООО «Технострой».

В связи с чем, перечисление истцом денежных средств 20.10.2009 (500 000 руб.), от 19.11.2009 (300 000 руб.), от 17.03.2010 (150 000 руб.), расценивается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего подтверждения исполнения ООО «СК «Сибэлитстрой» обязательства по оплате выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергнуто утверждение истца об отсутствии законного и договорного основания для проведенных платежей.

В соответствии со статьями 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и устанавливается в три года.

По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39).

Применительно к рассматриваемому случаю исчисление срока исковой давности по иску о возмещении неосновательно полученных денежных средств начинается с момента фактического перечисления денежных средств, поскольку именно с даты их перечисления ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для их получения.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска в феврале 2012 года в суд первой инстанции, установленный положениями статьи 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности уже истек, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «СК «Сибэлитстрой» по возврату денежных средств, перечисленных от 22.01.2008 (10 896 руб. и 300 000 руб.), 18.02.2008 (300 000 руб.) , 15.01.2009 (101 910 руб. 20 коп.). В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв или приостановление срока исковой давности из материалов дела судом не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок следует исчислять с момента признания ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» несостоятельным (банкротом), а именно, с 19.08.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае в арбитражный суд первой инстанции с иском обратилось ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой», а не конкурсный управляющий от своего имени, осуществляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника, в связи с чем оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности, как и для применения статьи 205 ГК РФ не имеется. При смене руководителя должника срок истребования неосновательного, по мнению истца, обогащения в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленной ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» выписки по расчетному счету следует, что 15.01.2010 истцом был осуществлен платеж в пользу ООО «Технострой» (ИНН 7451254836). Ответчик в возражении на исковое заявление обратил внимание суда первой инстанции на то, что по данному платежу указан ИНН не ответчика, которому присвоен ИНН 5506068179, а неизвестной сторонней организации. ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что указанный платеж поступил ответчику. При этом, в качестве назначения платежа указано «предоплата по договору подряда № 170-11 от 13.11.2009 за ограждение из нерж. стали по счету 3 от 11.01.2010».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств адресату производилось истцом во исполнение взятых на себя в соответствии с договором подряда № 170-11 от 13.11.2009. Отношения по данному договору подлежат регулированию в соответствии с общими положениями о подряде в соответствии с параграфом 1 главы 37 ГК РФ, поэтому нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой» названного договора в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации общества, печатей конкурсному управляющему, предусмотренной статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не означает, что договор подряда № 170-11 от 13.11.2009 не был заключен и исполнен ООО «СК «Сибэлитстрой» и адресатом платежа ООО «Технострой» (ИНН 7451254836).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку при подачи апелляционной жалобы ООО «СК «Сибэлитстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2012 по делу №  А46-3596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (ОГРН 1055501035897, ИНН 5501086390) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Д.Г. Рожков