Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-498/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                                        Дело №   А75-498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2839/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2012 по делу №  А75-498/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ИНН 8604035762, ОГРН 1058602822629) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии третьих лиц: Ханты-Мансийской межрайонная прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» - Кильтау Г.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 03/12 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее по тексту - заявитель, ООО «Ламор-Югра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – административный орган, Служба) № 01-244/2011 от 17.11.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2012 по делу № А75-498/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие у заинтересованного лица полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым были внесены изменения в статью 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», настаивая на отсутствии у Службы полномочий на вынесение оспариваемого постановления.

Определением от 21.05.2012 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2012 по делу № А75-498/2012 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел №№ А75-7622/2011, А75-9185/2011 и размещения постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам №№ А75-7622/2011, А75-9185/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

06.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликованы определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №№ ВАС-4623/12, ВАС-4893/12 об отказе в передаче дел №№ А75-7622/2011, А75-9185/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А75-498/2012, устранены, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом было возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании, состоявшемся после возобновления производства по апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сославшись на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Служба, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Прокуратурой письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой совместно с Ханты-Мансийским отделом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований природоохранного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории земельного участка, расположенного в районе куста № 52 Приразломного месторождения нефти, ООО «Ламор-Югра» производились работы по рекультивации нефтезагрязненного участка. При производстве работ ООО «Ламор-Югра» осуществлялась перекачка нефтегазоводяной эмульсии на заболоченный участок, находящийся за внутрипромысловой дорогой (на противоположной стороне).

При производстве работ, 04.08.2011 ООО «Ламор-Югра» осуществлен сброс нефтегазоводяной эмульсии на заболоченный участок в 50 метрах от куста. 22.08.2011 на землях лесного фонда произведен отбор проб почвогрунта в месте слива нефтегазоводяной эмульсии квартал 589 выдел 11 Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища Территориального отдела - Самаровское лесничество.

Кроме того, Управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 03.08.2011 приглашен специалист Природнадзора Югры для совместного обследования и комиссионного отбора проб запланированного на 04 - 05 августа 2011 года.

В целях исполнения данного запроса Природнадзором Югры издано распоряжение № 09-204 от 03.08.2011 о направлении для участия в совместном обследовании и комиссионном отборе проб на нефтезагрязненных участках, расположенных вдоль федеральной автодороги Тюмень - Ханты- Мансийск, Кузнецова Д.В. - старшего государственного инспектора Нефтеюганского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры. Кузнецовым Д.В. по результатам участия в совместном обследовании участка в районе куста № 52 Приразломного месторождения нефти (Ханты-Мансийский район, 852 километр федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск) и комиссионном отборе проб составлены следующие документы: акт обследования территории от 04.08.2011, фото-таблица, схема осмотра, протокол опроса от 04.08.2011.

В ходе обследования выяснено, что на обследуемом участке ООО «Ламор-Югра» производятся работы по рекультивации нефтезагрязненного участка. На месте проводимых работ в местах скопления нефтегазоводяной эмульсии расположены две мотопомпы, от которых в сторону внитрипромысловой дороги и далее на участок, где расположены молодые поросли деревьев, пролегают пожарные рукава. При помощи данных рукавов на территорию расположенную напротив места отказа трубопровода откачивается нефтегазоводяная эмульсия, вдоль расположенных пожарных рукавов наблюдаются нефтяные пятна. В ходе обследования отобраны пробы почв.

Согласно протоколу КХА № 324, составленного филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре содержание нефтепродуктов на загрязненном участке превышает в 42 раза по сравнению с незагрязненным участком. Кроме того, согласно протоколу биотестирования № 910, сброшенная на грунт нефтегазоводяная эмульсия оказывает острое токсическое действие. Отбор проб производился на землях лесного фонда. Координаты отбора проб, произведенного 22.08.2011, соответствуют действительности.

По материалам проверки заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора 14 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и направлено в Службу

Заместителем руководителя Службы - начальником Ханты-Мансийского отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений 27.10.2011 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2011.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.11.2011 вынесено постановление № 01-244/2011 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб (л.д.4-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2012 по делу № А75-498/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате деятельности ООО «Ламор-Югра» на территории в районе куста 52 Приразломного месторождения нефти, нарушены следующие требования природоохранного законодательства:

- частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которыми установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды;

- частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливающими, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем