Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-2652/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                                Дело №   А46-2652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой  Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5409/2012) участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» (ИНН 5504085394, ОГРН 1035507022759) Елесиной Ирины Валериевны на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2012 по делу № А46-2652/2011 (судья Беседина Т.И), принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» (ИНН 5504085394, ОГРН 1035507022759) Елесиной Ирины Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ» город Омск (ИНН 5504085394, ОГРН 1035507022759), обществу с ограниченной ответственностью «ФешнСтрой» город Москва (ИНН 7733731131, ОГРН 1107746288440),  при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ» (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) город Омск, общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Планета-Югра» город Омск (ИНН 550401001, ОГРН 1058600016001), жилищно-строительного кооператива «Новая слобода» город Омск (ИНН 5503104943, ОГРН 1065503062800) о признании сделки недействительной,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» Елесина Ирина Валериевна (далее - Елесина И.В., участник общества) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Крост» (далее – ООО «ПСК «Крост») и обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Планета-Югра» (далее - ООО СК «Планета-Югра») с иском  (с учётом уточнений) о признании недействительным договора № 9 возмездной уступки прав (цессии) от 18.11.2010, заключенного между ООО «ПСК «Крост» и обществом с ограниченной ответственностью «ФешнСтрой» (далее - ООО «ФешнСтрой»).

Определением от 07.04.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «КРОСТ» (далее - ООО «ПСК «КРОСТ».

Определением от 08.07.2011 в порядке статьи 47 АПК РФ Арбитражный суд Омской области заменил  ненадлежащего ответчика - ООО СК «Планета-Югра» на  ООО «ФешнСтрой». Этим же определением ООО СК «Планета-Югра» и жилищно-строительный кооператив «Новая слобода» (далее - ЖСК «Новая слобода») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05. 2012 по делу № А46 2652/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства (налоговые декларации) убыточности сделки по договору уступки права требования № 9 от 18.11.2010 и нарушения прав и законных интересов истца. ООО «ПСК «Крост» не получало ни денежных средств, ни строительных материалов за уступку права требования. Суд первой инстанции не выяснил существенное обстоятельство, а именно: каким образом чистые активы общества, не осуществляющего какой-либо деятельности, могли увеличиться за 2 месяца до 36 244 000 руб. и уменьшиться к 31.12.2010.

ООО «ПСК «Крост», ООО «ФешнСтрой» и ООО СК «Планета-Югра» в письменных отзывах на апелляционную жалобы указали на необоснованность доводов истца.

От истца поступила телефонограмма об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его участия в другом процессе в Арбитражном суде Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку не приложены подтверждающие документы, в обоснование причин невозможности участия (не указан номер дела),  в телефонограмме не указаны причины, по которым истец не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для его рассмотрения, а отложение рассмотрения апелляционной жалобы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСК «Крост» зарегистрировано 23.09.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1035507022759.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2011 участниками ООО «ПСК «Крост» с уставным капиталом 20 000 руб. являются Елесина И.В. и Олейников Максим Валерьевич с долями номинальной стоимостью 10 000 руб. (50% уставного капитала) у каждого, генеральным директором общества является Олейников М.В.

Между ООО СК «Планета-Югра» (заказчик») и ООО «ПСК «Крост»  (подрядчик) в лице генерального директора Елесиной И.В. 07.10.2009 заключен договор подряда № 270-СП/К, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли жилого дома, строительный адрес: ул. Куйбышева/ Успенского/Степная, а заказчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1.).

Затем 18.11.2010 ООО «ПСК «Крост» в лице директора Олейникова М.В. (цедент) и ООО «ФешнСтрой» (цессионарий) заключили договор № 9 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме по договору подряда от 07.10.2009 № 270-СП/К, заключенному между цедентом и ООО СК «Планета-Югра», право требования долга: остаток задолженности по договору подряда от 07.10.2009 № 270-СП/К согласно акту сверки на 18.11.2010 составляет 1 579 422 руб. 44 коп. (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 9 от 18.11.2010 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору подряда от 07.10.2009 № 270-СП/К цессионарий и цедент подписывают акт зачета взаимных требований от 18.11.2010 (прекращение обязательств цедента перед цессионарием по договору поставки строительных материалов № 18 от 18.10.2010 на сумму 1 579 422 руб. 44 коп.).

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, Елесина И.В.  с учётом уточнений сослалась на то, что оспариваемая сделка является крупной для ООО «ПСК «Крост», решение о её одобрении не принималось.

В качестве правового обоснования исковых требований истец с учётом уточнений сослался на статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «ПСК «Крост» от 11.11.2010 за 9 месяцев 2010 года (последний отчетный период, предшествующий заключению сделки) стоимость активов общества составляет 36 244 000 руб., тогда как  размер уступаемого права составляет 1 579 422 руб. 44 коп., следовательно, оспариваемая сделка не являлась крупной применительно к статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем её одобрения общим собранием участников ООО «ПСК «Крост» не требовалось. Суд первой инстанции также исходил из недоказанности истцом заинтересованности в оспаривании договора уступки. Судом первой инстанции, помимо прочего, установлено, что задолженность ООО СК «Планета-Югра» в сумме   1 579 422 руб. 44 коп. погашена подписанием акта зачета взаимных требований с ООО «ФешнСтрой» 18.11.2010.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Данным нормам корреспондируют пункты 7.1., 7.2. устава ООО «ПСК «Крост».

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при оспаривании сделки по статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить суду доказательства того, что эта сделка является крупной (в частности, представить данные учета стоимости активов общества либо потребовать проведения экспертизы для определения стоимости его активов).

Как разъяснено в пунктах 2, 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», при отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

Кроме того, при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В связи с этим для целей толкования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» понятия «стоимость имущества общества» и «балансовая стоимость активов общества» являются тождественными.

Как следует из материалов дела (справка от 21.09.2011 за подписью генерального директора), ООО «ПСК «Крост» применяет общую систему налогообложения, при этом на нем лежит обязанность ежеквартально представлять в налоговую инспекцию промежуточную бухгалтерскую отчетность, а по окончании года - годовую бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ПСК «Крост»  от 11.11.2010 за 9 месяцев 2010 года (последний отчетный период, предшествующий заключению оспариваемой сделки), сданному обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска и представленному в материалы дела, стоимость активов общества составляет 36 244 000 руб.

Следует учитывать, что стоимость активов ООО «ПСК «Крост» в размере                  36 244 000 руб. также указана в бухгалтерском балансе от 27.11.2010 за 6 месяцев 2010 года.

Достаточных оснований утверждать, что сведения бухгалтерского баланса ООО «ПСК «Крост» от 11.11.2010 за 9 месяцев 2010 года носят недостоверных характер, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно предоставлял суду первой инстанции подробную расшифровку по каждой строке бухгалтерского баланса от 11.11.2010 со стоимость активов общества в размере          36 244 000 руб. с приложением документов в обоснование своих утверждений о достоверности и правильности данных указанного бухгалтерского баланса.

В свою очередь истец каких-либо опровергающих такие утверждения ответчика обстоятельств не привел, своего анализа с учетом доводов ответчика не осуществил и доказательств недостоверности сведений бухгалтерского баланса от 11.11.2010 не предоставил.

Ходатайство о проведения экспертизы для определения стоимости активов ООО «ПСК «Крост» на последний отчетный период истец не заявил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является для ООО «ПСК «Крост» крупной применительно к статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку согласно бухгалтерскому балансу ООО «ПСК «Крост» от 11.11.2010 за 9 месяцев 2010 года