Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-2652/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(последний отчетный период, предшествующий заключению оспариваемой сделки) стоимость активов общества составляет 36 244 000 руб., тогда как размер уступаемого права                1 579 422 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом заинтересованности в оспаривании договора № 9 возмездной уступки прав (цессии).

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из содержания статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Интерес в оспаривании  сделки по статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иска у истца отсутствует.

По этой причине несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки не может быть тем нарушением прав и законных интересов, которое необходимо для признания этой сделки недействительной.

В данном случае, истец не обосновал, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы и не представил доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Документов, свидетельствующих о том, что у ООО «ПСК «Крост» имеется значительная просроченная кредиторская задолженность, на расчетные счета наложен арест, деятельность общества парализована, не представлено.

Требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки Елесиной И.В. не заявлено, что не позволяет прийти к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению прав истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2012 по делу №  А46-2652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова