Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-1076/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исковое заявление (т. 1 л. 136-138), апелляционная жалоба (т. 2 л. 71-74). В протоколах судебных заседаний от 03.05.2011, 28.06.2011, 10.11.2011, 15.03.2012  (т. 2 л. 1-2, 45-46, 130-131, т. 3 л. 69-75), зафиксировано участие представителя ООО «ГОШГАР» и совершение им действий по защите интересов ответчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае, весь объем проведенной представителем ответчика работы по делу, являлся необходимым для защиты интересов ООО «ГОШГАР».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о доказанности понесенных ООО «ГОШГАР» судебных расходов и их относимость к рассматриваемому делу.

ЗАО «Максимум Сервис», в свою очередь, не представило суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных ООО «ГОШГАР» расходов по оплате услуг представителя.

Доводы подателя жалобы о том, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя ООО «ГОШГАР» является сумма в 50 000 руб., поскольку средняя стоимость участия адвоката в арбитражном процессе в арбитражном суде первой инстанции по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре составляет 25 000 руб., а в последующих инстанциях 50% от стоимости участия в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

ООО «ГОШГАР» в материалы дела представлены сведения о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 4 л. 62-63). В соответствии с указанным письмом стоимость составления искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанного с истребованием, изучением и анализом документов составляет 10 000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за судодень) – 20 000 руб. Под судоднем или днем занятости адвоката в указанном письме понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном документе обозначены лишь минимальные цены, действительная стоимость услуг будет варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и сложности спора.

Анализ представленного ООО «ГОШГАР» документа позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что стоимость юридических услуг применительно к рассматриваемому случаю определить не представляется возможным, соответственно, указанная начальная стоимость услуг не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору.

Более того, согласно приведенным минимальным ставкам стоимость услуг только по составлению отзыва на исковое заявление, составлению апелляционной жалобы, а также участию в двух заседаниях суда первой инстанции составляет в сумме 60 000 руб., что, без учета стоимости иной осуществленной деятельности по оказанию юридической помощи ООО «ГОШГАР», составляет размер больший, чем 50 000 руб., указанный в апелляционной жалобе ЗАО «Максимум Сервис» в качестве разумного.

Истцом не подтверждено, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что настоящий спор не относится к категории так называемых «бесспорных» дел, дело рассматривалось судами трёх инстанций, было проведено 4 судебных заседаний со значительной продолжительностью по времени.

Также ЗАО «Максимум  Сервис» не представило документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что заявитель произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги.

Вместе с тем суд первой инстанции верно учёл, что в предъявленную к отнесению на истца сумму судебных издержек вошли стоимость проезда и проживания представителя ответчика в связи с его участием в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Учитывая условия подписанных ответчиком и его представителем соглашений, факт доказанности явки представителя ООО «ГОШГАР» в судебные заседания, отсутствие в материалах дела командировочных удостоверений и проездных документов не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при доказанности несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом отказа в удовлетворении иска, учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг, правомерно отнёс на ЗАО «Максимум Сервис» судебные издержки ответчика в размере 300 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

            Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2012 о распределении судебных издержек по делу №  А75-1076/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков