Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А81-923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

            При этом в пункте 5.5. договора подряда установлено, что по окончании каждого месяца на основании актов выполненных работ по скважине, указанных в пункте 5.2. договора, подрядчик до 5 числа месяца следующего за отчётным предоставляет заказчику «акт о приёмке выполненных работ», оформленный в соответствии с формой КС-2, в котором указываются скважины, на которых проводились работы и справку  о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную в соответствии с формой КС-3. Акт о выполненных работах по скважине, акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат оформляются  и предоставляются в 2 экземплярах. Подрядчик предоставляет оригинал счёта-фактуры на каждую скважину отдельно. Заказчик  обязан подписать вышеуказанные документы в течение 3 дней с момента их получения. Если по истечении указанного срока документы не будут подписаны и не будет направлен подрядчику мотивированный отказ от исполнения, то работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате в порядке, прописанном в пункте 6.2. договора.

            Письмом от 31.05.2011 № 1213 подрядчик направил в адрес ответчика документы по выполненным объёмам работ согласно договору подряда, указав, что первичные акты, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору направлялись ранее со ссылкой на входящий ответчика № 1879 от 20.11.2009. Подрядчик в этом же письме просил подписать, скрепить печатью и 1 экз. КС-2, КС-3 направить в его адрес, приложив к письму акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 на 32 листах в 2 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на 32 листах в 2 экз., договор подряда на 11 листах, в 1 экз., копию исходящего письма ответчика № 4193 от 31.12.2008 (т. 2 л.д. 2-4).

В деле имеется копия сопроводительного письма № 4050 от 19.11.2009 подрядчика о направлении  документов (актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 на 32 листах в 2 экз., справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на 32 листах в 2 экз., счётов-фактур на 32 листах в 1 экз., первичных документов, подтверждающих выполнение работ по установке цементных мостов на 32 листах в 1 экз.), которое было получено ответчиком согласно входящему штампу № 1879 от 20.11.2009 (т. 2, л.д. 4).

            Между тем, со стороны ответчика данные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не подписаны.

            Порядок оплаты работы установлен в статье 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не подписал направленные ему  документы в установленный договором подряда срок, и не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания, то работы согласно пункту 5.5. договора считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в порядке, установленном пунктом 6.2. договора подряда.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об оплате выполненных подрядчиком работ, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика относительно формы составления актов приёмки тампонажных работ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основанием для оплаты подрядных работ являются акты формы КС-2.

 Как указывалось выше,  ответчиком после получения от подрядчика соответствующих документов не были представлены какие-либо возражения, в том числе по форме их составления.

 Доводов относительно объёма и стоимости выполненных работ подрядчика апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы ответчика относительно направления подрядчиком актов формы КС-2 31.05.2011 через два года после выполнения работ не принимаются, так как из материалов дела следует и об этом указывалось выше, что акты формы КС-2 наряду с другими документами были получены ответчиком 20.11.2009.

Ответчик указывает в жалобе на то, что в письме подрядчика от 31.05.2011 отражено о направлении письмом (входящий № 1879 от 20.11.2009) только первичных документов и о том, что акты выполненных работ направляются впервые.

 В письме от 31.05.2011 подрядчиком действительно указано о направлении ранее первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, со ссылкой на входящий ответчика № 1879 от 20.11.2009.

 Между тем, в полученном ответчиком названном письме 20.11.2009 подрядчиком прямо указано о направлении актов формы КС-2, справок формы КС-3, счётов-фактур и первичных документов, подтверждающих выполнение работ по установке цементных мостов.

То есть подрядчик направил ответчику наряду с первичными документами и акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Относительно доводов жалобы ответчика о том, что в актах выполненных работ и счетах-фактурах дата составления указана 30.11.2009 и они не могли быть направлены заказчику 19.11.2009 суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что подрядчик дважды направлял ответчику документы по выполненным работам.

В представленных в дело оригиналов актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов-фактур (т. 3 л.д. 27-90, 123-154) действительно указана дата 30.11.2009.

Из содержания писем подрядчика от 19.11.2009 и 31.05.2011 следует, что счета-фактуры были направлены в качестве приложения именно письмом от 19.11.2009.

То обстоятельство, что в вышеуказанных документах указана более поздняя дата, чем дата отправления письма от 19.11.2009, не означает, что ответчик не получал указанных документов данным письмом. Тем более, что в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 период выполнения работ указан с 04.01.2009 по 01.06.2009.

Более того, сама по себе дата в данных документах не означает, что подрядчиком не были выполнены работы в рамках договора, если они были составлены на основе первичных документов, подтверждающих как раз факт выполнения работ.

Стоимость выполненных работ подрядчика, указанная в данных актах и справках ответчиком при этом не опровергается.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2012 по делу №  А81-923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Ю.М. Солодкевич