Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А81-1561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 августа 2012 года

                                       Дело №   А81-1561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5505/2012) открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2012 по делу № А81-1561/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003151, ИНН 8901015575) об оспаривании постановления 23.03.2012 № 75/2012 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росприроднадзор) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее – заявитель, общество, ОАО «Тепло-Энергетик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 23.03.2012 № 75/2012 о назначении административного наказания к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росприроднадзор) (далее – ответчик, административный орган, Управление) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2012 по делу № А81-1561/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тепло-Энергетик» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что приняло все меры, направленные на соблюдение установленных нормативов допустимого сброса, ссылаясь на отсутствие обязанности по капитальному ремонту арендованного муниципального имущества (КОС) за счет собственных денежных средств, участие в программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Лабытнанги.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росприроднадзор), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.02.2012 в Управление Росприроднадзора поступила информация из отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижне-Обского бассейнового водного управления по факту нарушения требований водного законодательств, выразившегося в несоблюдении (превышении) ОАО «Тепло-Энергетик» установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект Выл-Посл (бассейн реки Обь) в 4 квартале 2011 года, административным органом вынесено определение №75/2012 от 13.02.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 13-14).

Управлением вынесено определение № 75/2012 от 13.02.2012 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения материалов административным органом установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект - в протоку Выл-Поел (бассейн реки Обь) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.08.2010 № 89-15.02.03.001-Р-РСБХ-С-2010-00615/00 (срок водопользования установлен по 04.06.2014).

Выпуск сточных (дренажных) вод осуществлялся от КОС-2400 в водный объект - протока Выл-Поел (бассейн реки Обь) – на 49 км от устья в черте населенного пункта г. Лабытнанги, муниципального образования Приуральский район, Ямало-Ненецкого автономного округа, координаты выпуска: 66°38'35'' с.ш. 66°23'38'' в.д.

14.03.2012 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 75/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 16-19).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главным инспектором по государственному надзору в области охраны водных объектов ЯНАО вынесено постановление № 75/2012 от 23.03.2012 (т. 1 л.д. 85-88) о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ОАО «Тепло-Энергетик», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

25.05.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, повлекшие загрязнение водного объекта – притоки Выл-Посл (бассейн реки Обь).

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях и др.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из пункта 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Статья 35 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно «Показателям состояния и правил таксации рыбохозяйственных водных объектов» ГОСТ 17.1.2.04-77 притока Выл-Посл (бассейн реки Обь) является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие на обслуживании у ОАО «Тепло-Энергетик» биологических очистных сооружений КОС-2400 канализационные очистные сооружения, запроектированные ТОО «Ирбис» проектная мощность сооружений 7200 м3/сут. заявителем не отрицается.

В заявлении Общества указано, что 06.07.2009 между администрацией города Лабытнанги (арендодателем) и ОАО «Тепло-Энергетик» заключен договор аренды комплекса муниципального имущества, в том числе канализационных очистных сооружений.

Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект – в притоку Выл-Посл (бассейн реки Обь) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.08.2010 № 89-15.02.03.001-Р-РСБХ-С-2010-00615/00 со сроком водопользования по 04.06.2014 (т. 1 л.д. 23-29).

Пунктом 2.3 названного разрешения установлено: максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах, а также вода в притоке Выл-Посл (бассейн р. Обь) в месте сброса сточных (дренажных) вод в результате их воздействия на водный объект должны отвечать установленным требованиям.

Следовательно, при использовании водного объекта с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод, Общество обязано соблюдать установленные