Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А81-937/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2012 года

                                                       Дело №   А81-937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5305/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкого автономному округу, ОГРН 1058900002908, ИНН 8901016427 (далее – Управление Роспотребнадзора по ЯНАО; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 по делу № А81-937/2012 (судья Кустов А.В), принятое по заявлению некоммерческого партнерства «Консорциум профессионального менеджмента», ОГРН 1048900002865, ИНН 8901015511 (далее НП «Консорциум профессионального менеджмента»; Организация; заявитель)

к Управлению Роспортебнадзора по ЯНАО

о признании незаконным и отмене по делу об административном правонарушении от 01.03.2012,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

НП «Консорциум профессионального менеджмента» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2012, которым Организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 заявленное Организацией требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях Организации события административного правонарушения. Суд первой инстанции также указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителям Организации не были разъяснены их права и обязанности, не проверены полномочия, не рассмотрены ходатайства.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что суд первой инстанции не объявил, когда будет изготовлено решение в полном объеме.

Судом первой инстанции принято решение с нарушением 5-ти дневного срока, установленного для его изготовления.

Податель жалобы отмечает, что судом в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено и направлено ни одного определения о приобщении или об отказе к приобщению ходатайств, в связи с чем, заинтересованное лицо было лишено возможности обжаловать такие определения.

Административный орган отмечает, что наказание назначено им в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО отмечает, что факт незаключения договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между Организацией и гражданами.

В представленном до начала судебного заседания отзыве НП «Консорциум профессионального менеджмента» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Организацией до начала судебного заседания также было представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.01.2012 Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, рассмотрев обращение гражданки Нуйкиной А.В. о нарушении НП «Консорциум профессионального менеджмента» требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в том, что Организация, осуществив продажу путевки под названием «Мир сказок – «В гости к Деду Морозу» по маршруту Лабытнанги – Котлас – Великий Устюг – Котлас – Лабытнанги, не оформила договор на поездку, не оказала услуги и не предоставила информацию о туристической поездке, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.02.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в заявления о включении несовершеннолетнего ребенка в состав организованной детской группы туристов, выезжавших по маршруту: Лабытнанги – Великий Устюг, включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- подпункт 1 пункта 2 заявления: в случае письменного отказа «Туриста» от тура в период от 45 дней до 30 дней включительно до начала тура, удерживается 10% от стоимости тура, если не найдена замена в группе родителем выбывшего ребенка. Если замена найдена, с «Туриста», отказавшегося от тура, удерживается 300 руб. от стоимости тура (за работу по бронированию тура);

- подпункт 2 пункта 2 заявления: в случае письменного отказа туриста от тура в период от 29 дней до 15 дней включительно до начала тура, удерживается 30% от стоимости тура;

- подпункт 3 пункта 2 заявления: в случае письменного отказа «Туриста» от тура в период от 14 дней до 7 дней включительно до начала тура, удерживается 50% от стоимости тура;

- подпунктом 4 пункта 2 заявления: в случае письменного отказа «Туриста» от тура от 6 дней и менее до начала тура, удерживается 100% от стоимости тура;

- пункт 5 заявления: если тур отменяется не по вине НП «Консорциум профессионального менеджмента», то «Туриста» несет ответственность в размере 10% от стоимости тура за оказанные услуги Организацией (подбор, бронирование, оформление тура), при этом невиновность Организации должна быть подтверждена документально.

01.03.2012 заинтересованное лицо, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении, которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в сумме 20 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы НП «Консорциум профессионального менеджмента», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.05.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующему товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющему работы и оказывающему услуги по возмездному договору, с другой стороны.

В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ определено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицо, оказывающее потребителю услуги, выполняющее для него работы или передающее ему товары включает в договор условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; права, обязанности и ответственность сторон.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон (статья 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что административным органом определениями от 19.01.2012 (т. 1 л.д. 62), от 26.01.2012 (т. 1 л.д. 63) у Организации были истребованы, в том числе: копии договоров, заключенных НП «Консорциум профессионального менеджмента» с туристической группой (родителями) «В гости к деду Морозу», следовавшей в г. Великий Устюг с 04.01.2012 по 10.01.2012, документы об оплате тура.

Организацией соответствующих договоров представлено не было. При этом в материалах дела имеются заявления о включении несовершеннолетнего ребенка в состав организованной детской группы туристов и подтверждения об условиях включения несовершеннолетнего ребенка в туристическую группу, оформленного на оборотной стороне вышеупомянутого заявления (т. 1 л.д. 45-61).

На внешней стороне названных выше документов имеется указание на то, что «Данное заявление и подтверждение составляется на каждого ребенка отдельно, оба документа имеют юридическую силу до выполнения всех условий тура».

Поскольку вышеназванные документы содержат в себе условия включения несовершеннолетнего ребенка в туристическую группу, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они свидетельствуют о заключении между Организацией и гражданами договора присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В заявление о включении несовершеннолетнего ребенка в состав организованной детской группы туристов, выезжавших по маршруту: Лабытнанги – Великий Устюг, включены следующие условия:

- подпункт 1 пункта 2 заявления: в случае письменного отказа «Туриста» от тура в период от 45 дней до 30 дней включительно до начала тура, удерживается 10% от стоимости тура, если не найдена замена в группе