Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А46-9/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2007 года

                                                                 Дело №А46-9/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Литвинцевой Л.Р.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-595/2007) общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007А46-9/2007 (судья Шарова Н.А.),

по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска

к  обществу с ограниченной ответственностью «Паллада»

о взыскании 171345руб. 07коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель Стуколова М.С. по доверенности №04/26647 от 02.08.2007,

от ООО «Паллада» - представитель Глущенко И.А. по доверенности от 01.07.2007, директор Ковалева Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации г.Омска 09.01.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Паллада» о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2003 №25501/03 (с изменениями от 06.05.2006 к договору) 341810руб.50коп. долга по арендной плате за период с 17.08.2006 до 01.01.2007, а также 36827руб.74коп. договорной пени в связи с просрочкой платежей, начисленной за период с 17.08.2006 по 16.12.2006.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение обязательства не вносил арендную плату в размере 30000руб.27коп., установленном с 06.05.2005 соглашением сторон в изменениях к договору от 06.05.2005. Данное соглашение об изменении  договора, предусматривающее изменение срока внесения арендной платы и  размера арендной платы с 06.05.2005, прошло государственную регистрацию 17.08.2006 и с указанного момента считается заключенным, изменяющим условия договора с 06.05.2005. Истцом как арендодателем начислялась арендная плата в размере 30000руб.27коп. с 06.05.2005, но право требовать уплаты указанной суммы у арендодателя возникло с 17.08.2006, то есть с момента заключения соглашения об изменении договора аренды.

Истцом  заявлено об изменении его наименования с департамента недвижимости администрации г.Омска на департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в соответствии с постановлением мэра города Омска от 16.02.2007 №57-П «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города Омска от 10 августа 2006года №395-п «О департаменте недвижимости» администрации города Омска».

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил требование о взыскании долга, уменьшив его размер; просит взыскать 134517руб.33коп. долга по арендной плате за период с 17.08.2006 по 01.01.2007. Изменение размера требования истец объяснил допущенной при первичном определении долга ошибкой, не связанной с погашением долга ответчиком; оплаты от последнего после предъявления иска не поступали (л.д.59, 37).

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявленное уточнение требования (л.д.60) и рассмотрел предъявленный иск в уточнённом виде.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007 по делу №А46-9/2007 с ООО «Паллада» в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска взыскано 134517руб.33коп. задолженности по арендной плате за период с 17.08.2006 по 01.01.2007, а также пеня за период с 17.08.2006 по 16.12.2006, размер которой в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) уменьшен судом с 36827руб.74коп. до суммы 7365руб.55коп. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 4926руб.90коп. госпошлины.

Принятое решение суд обосновал установленными обстоятельствами о неисполнении ответчиком как арендатором по заключенному сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.07.2003 №25501/3 обязательства по внесению арендной платы за период с 17.08.2006 по 01.01.2007 в размере 30000руб.27коп. в месяц с уплатой в срок до 15-го числа текущего месяца. Судом признано, что ответчик имеет задолженность по арендной плате в спорный период, расчёт которой в сумме 134517руб.33коп. прав ответчика не нарушает. При этом суд учёл, что в соответствии с п.9 изменений от 06.05.2005 данные изменения действуют с 06 мая 2005 года, и это свидетельствует о согласии  ответчика с указанного момента (с 06.05.2005) оплачивать арендную плату в размере 30000руб.27коп., то есть на условиях, установленных соглашением от 06.05.2005 о внесении изменений в договор. Суд не согласился с доводами ответчика о том, что новый размер арендной платы подлежит применению с момента государственной регистрации изменений к договору – с 17.08.2006.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Паллада» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ответчик считает, что за период до 17.08.2006 арендная плата подлежит уплате в первоначальном размере – в сумме 7400руб., и долг у него за спорный период отсутствует, так как согласно акту сверки имелась переплата в сумме 143549руб.70коп. за прошлый период, которая должна была быть зачтена судом в погашение долга. Ответчик ссылается также  на принятое по ранее рассмотренному делу №А46-2020/2006 решение арбитражного суда от 24.05.2006, которое, по мнению ответчика, подтверждает его позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснив на вопрос суда, что переплата в сумме 143549руб.70коп. определена из расчета 7400руб. арендной платы в месяц. В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её необоснованностью, так как соглашением сторон в изменениях к договору от 06.05.2005 и подписанном тогда же расчете арендной платы установлено, что с 06.05.2005 арендная плата составляет 30000руб.27коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО «Паллада» по заключенному с истцом и зарегистрированному в установленном законом порядке (09.01.2004) долгосрочному договору аренды от 01.07.2003 №25501/3 арендует нежилое помещение общей площадью 92,5кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: г.Омск, проспект Маркса, 17 (лит.А (8П). При заключении договора сторонами установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 7400руб. (без НДС) и подлежит уплате вперёд до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (п.3.3). В случае невнесения арендатором платежей в срок начисляется пеня в размере 0,50% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1.1). В п.6.4 стороны установили, что обязательство арендатора по внесению арендной платы наступает с момента фактического пользования помещением, то есть с момента  подписания акта приема-передачи (акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами 01.07.2003 как приложение к договору  и вместе с договором находится в деле – л.д.11-15).

К договору №25501/3 сторонами заключено соглашение от 06.05.2005 («Изменения к договору №25501/3 от 01.07.2003 аренды нежилого помещения»), которым внесены изменения в ряд условий договора, а также в него внесены дополнения. В соответствии с измененными условиями, величина арендной платы в год определяется расчетным путём согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к договору, и определяется по указанной в п.3.3 формуле, подлежит ежегодной индексации (п.3.3). Арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, до 15 числа текущего месяца (п.3.2). Пункт 8.1 договора о приложениях (неотъемлемой части договора) дополнен приложением – расчетом арендной платы (п.8 соглашения). В п.9 стороны установили, что настоящие изменения являются неотъемлемой частью договора и действуют с 06.05.2005 (л.д.8-9).

Приложение к договору – «Расчет арендной платы за нежилое помещение к изменениям, действующим с 06.05.2005», также подписан обеими сторонами, предусматривает арендную плату в месяц в размере 30000руб.27коп.(без НДС), с НДС – 35400руб.32коп.(л.д.10).

Государственная регистрация изменений к договору осуществлена 17.08.2006, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью ГУ ФРС по Омской области (л.д.9); в число представленных на регистрацию документов входил также и указанный выше расчет арендной платы, что усматривается из копий документов, поступивших от регистрирующего органа по запросу суда первой инстанции (л.д.50,55).

          В соответствии с п.2 ст.651, п.3ст.433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор аренды нежилого помещения от 01.07.2003 №25501/3 подлежал государственной регистрации, зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным с момента его регистрации.

Требование пункта 2 статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений на срок не менее одного года распространяется  и на соглашения о внесении изменений или дополнений в названные договоры. В том числе подлежат обязательной государственной регистрации соглашения сторон об изменении размера арендной платы, порядка её уплаты. Такие соглашения в соответствии с п.3ст.433 ГК РФ должны считаться незаключенными до тех пор, пока не будут зарегистрированы в установленном порядке (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 №59).

Поскольку 17.08.2006 государственная регистрация соглашения от 06.05.2005 об изменении договора аренды осуществлена, то с этого момента указанное соглашение считается заключенным, вступило в силу и стало обязательным для сторон (п.1ст.425 ГК РФ).

Последствия изменения договора  предусмотрены статьёй 453 ГК РФ.

          В соответствии с настоящей нормой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1). В случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3).

       Правильно применив нормы материального права и оценив содержание соглашения – изменений к договору №25501/3, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обязанности арендатора – ООО «Паллада» уплачивать арендную плату в размере 30000руб.27коп. с 06.05.2005.

        В рассматриваемом случае обязательство арендатора по внесению арендной платы (включая её размер) считается измененным не с момента государственной регистрации (заключения) соглашения от 06.05.2005 , как полагает ответчик. Из соглашения сторон от 06.05.2005 (п.9) и подписанного сторонами при этом расчета арендной платы (приложения к договору) вытекает иной момент, с которого обязательство считается измененным – с 06.05.2005 .    

          Соответственно, ООО «Паллада» как арендатор было обязано  ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца  вносить арендную плату в размере 30000руб.27коп. В нарушение условий договора №25501/3 (с изменениями от 06.05.2005) ответчик  не оплатил аренду помещения за период с 17.08.2006 по 01.01.2007 , в связи с чем образовалась задолженность по оплате за август-декабрь 2006г. , которая составила 134517руб.33коп. Расчёт долга в указанной сумме представлен истцом в дело, проверен судом и признан правильным (л.д.39).

Доказательства внесения арендной платы за исковой период ответчик в дело не представил.

В соответствии с п.1ст.614 ГК РФ и положениями договора №25501/3 (с изменениями) арендатор обязан своевременно, в установленные сроки и в установленном размере вносить арендную плату .

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате аренды за указанный период истец на основании п.4.1.1 договора начислил пеню в размере 0,50% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки . Согласно расчёту истца, пеня за период с 17.08.2006 по 16.12.2006 составила 36827руб.74коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку начисленная истцом и подлежащая взысканию неустойка в сумме 36827руб.74коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком – ООО «Паллада» , суд первой инстанции обоснованно уменьшил  взыскиваемую пеню до 7365руб.55коп. , применив ст.333 ГК РФ.

Возражения ответчика против иска основаны на утверждении о наличии переплаты за период аренды,  предшествующий исковому. При этом, как следует из имеющегося в деле расчета, составленного ответчиком, он исходит из арендной платы в первоначальном размере 7400руб. без учёта изменения.

Между тем, поскольку арендная плата в размере 30000руб.27коп. по соглашению сторон установлена с 06.05.2005, расчет ответчика не является верным.  Переплаты, о которой указывает ответчик, при расчете арендной платы с 06.05.2005 в размере 30000руб.27коп. в месяц, не имеется . Это следует также из составленных истцом акта сверки на 19.12.2006 (л.д.17), сводного расчета начисления арендной платы и поступивших платежей по состоянию на 01.01.2007 (л.д.56-57). О наличии дополнительных, не учтённых в данных акте и расчете платежей, ответчик не заявлял и доказательств не представил .

Из решения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2006 по делу №А46-2020/2006, на которое также ссылается ответчик, следует , что во взыскании с ООО «Паллада» долга по аренде , определённого истцом (департаментом недвижимости) на основании  соглашения от 06.05.2005 об изменении  договора , было отказано в связи с тем, что  на тот момент государственная регистрация указанного соглашения не была  произведена (л.д.44-46).

В рассматриваемом же деле такие препятствия отсутствуют , так как соглашение прошло государственную регистрацию 17.08.2006, является заключенным и это повлекло изменение обязательства арендатора.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу №А46-9/2007 решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, относит на него судебные расходы по апелляционной жалобе.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд   именем    Российской   Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007 по делу №А46-9/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина