Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А81-1816/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2013 года

                                                      Дело № А81-1816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1657/2013) общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НГС» Куштаева Таскали Калиевича об утверждении мирового соглашения по делу № А81-1816/2010 (судья Беспалов М.Б.) и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НГС» (ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»  - представитель Широкова Н.Е. по доверенности № 5/13 от 01.01.2013, сроком действия по 31.12.2013, паспорт;

от закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойгеоРесурс»  - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НГС» Куштаев Таскали Калиевич – лично, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НГС» (далее – ООО «НГС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 по делу № А81-1816/2010 в отношении ООО «НГС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим ООО «НГС» утвержден Куштаев Т.К.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2012 по делу № А81-1816/2010 ООО «НГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Т.К.

24.10.2012 в Арбитражный суд суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющего должника Куштаева Т.К. об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «НГС» от 18.10.2012, заключенного между ООО «НГС» и конкурсными кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу № А81-1816/2010 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.10.2012.

28.11.2012 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НГС».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2012 по делу № А81-1816/2010 в утверждении мирового соглашения от 18.10.2012 по делу №А81-1816/2010, заключенного между ООО «НГС» и конкурсными кредиторами должника отказано.

Производство по делу о признании ООО «НГС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (далее – ООО «РН-Строй», податель жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО «НГС».

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что определением арбитражного суда от 01.11.2012 по настоящему делу установлены требования ООО «РН-Строй» к должнику  в размере 156 146 603 руб. 74 коп. доказательства погашения указанной кредиторской задолженности конкурсным управляющим должника не представлены. В отчете конкурсного управляющего ООО «НГС» Куштаева Т.К. от 27.11.2012 отсутствуют сведения о расчетах с кредиторами, чьи требования признаны судом подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу рассмотрено арбитражным судом без надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, что привело к нарушению прав кредиторов, в том числе, подателя жалобы. Судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Судом не в полной мере исследован вопрос о погашении кредиторской задолженности.

Единственный участник ООО «НГС» Якушев Г.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий  ООО «НГС» Куштаев Т.К. заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела платежных поручений с отметками банка о списании денежных средств: № 60 от 17.06.2012; № 209 от 16.11.2012; № 2010 от 16.11.2012; № 220 от 16.11.2012; № 17 от 16.03.2012; № 54 от 17.06.2012; № 201 от 16.11.2012; № 67 от 20.06.2012; № 202 от 16.11.2012; № 69 от 25.06.2012; № 203 от 16.11.2012; № 56 от 17.06.2012; № 204 от 16.11.2012; № 61 от 17.06.2012; № 205 от 16.11.2012; № 68 от 22.06.2012; № 206 от 16.11.2012; № 65 от 20.06.2012; № 63 от 17.06.2012; № 207 от 16.11.2012; № 66 от 20.06.2012; № 208 от 16.11.2012; № 240 от 23.11.2012; № 211 от 16.11.2012; № 212 от 16.11.2012; № 213 от 16.11.2012; № 214 от 16.11.2012; № 215 от 16.11.2012; № 216 от 16.11.2012; № 217 от 16.11.2012; № 218 от 16.11.2012; № 219 от 16.11.2012; № 221от 17.11.2012; № 222 от 17.11.2012; № 223 от 17.11.2012; № 224 от 17.11.2012; № 225 от 17.11.2012; № 226 от 17.11.2012; № 242 от 23.11.2012.

Представитель ООО «РН-Строй» возражал против приобщения указанных доказательств.

Представитель ООО «РН-Строй» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Конкурсный управляющий должника Куштаев Т.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО «НГС» удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НГС», по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «РН-Строй» и конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В частности, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Как следует из материалов дела, ходатайствуя о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «НГС» Куштаев Т.К. сослался на то, что им были погашены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В подтверждение своих доводов заявитель представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств.

Доводы подателя жалобы о несоответствии платежных поручений, представленных конкурсным управляющим, требованиям, предъявляемым к таким документам, поскольку они не содержат обязательных реквизитов  в полях «Поступ. в банк плат.» и «Списано со счета плат.» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленные конкурсным управляющим Куштаевым Т.К. для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы платежные поручения являются исполненными, так как имеют отметку в поле «Списано со счета плательщика» в виде проставления конкретной календарной даты; в поле «Отметки банка» проставлена электронная подпись ответственного исполнителя либо штамп кредитной организации с подписью ответственного исполнителя.

В указанных платежных поручениях проставлены даты принятия платежных поручений и списания денежных средств со счета плательщика, штампы банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, что соответствует требованиям пункта 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П; зарегистрированы в Минюсте России 22.06.2012 № 24667).

Следовательно, факт перечисления денежных средств доказан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НГС» суммы задолженности в размере 301 914 441 рубль 45 копеек удовлетворено частично. Признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 38 088 539 рублей 00 копеек. Отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 156 146 603 рубля 74 копейки, требование признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «НГС» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НГС», исходил из доказанности факта погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент принятия определения были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Факт погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, нашел свое подтверждение при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Наличие данного обстоятельства является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату 27.11.2012 включены требования 5 кредиторов второй очереди в размере 421 342 руб. 99 коп. и требования 11 кредиторов третьей очереди в размере