Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А46-29260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2013 года

                                                                             Дело №   А46-29260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1571/2013) индивидуального предпринимателя Лактионовой Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2013 года по делу № А46-29260/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207) к индивидуальному предпринимателю Лактионовой Марии Сергеевне (ОГРНИП 307551916600035, ИНН 550507681105) о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ИП Лактионовой М.С. – представитель Колесников И.В. по доверенности от 22.11.2012, сроком действия 3 года;

установил:

            Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее – ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лактионовой Марии Сергеевне (далее – ИП Лактионова М.С.) о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм в исполнении Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним МакSим): «Научусь летать»; «Мой рай»; «Не отдам»; «Open Air Sochi»; «Чужой»; «Звезда»; «Мой рай – DJ Vini DяgileV proжеkt»), находящихся на контрафактном диске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу № А46-29260/2012 с ИП Лактионовой М.С. в пользу ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» взыскано 70 000 руб. компенсации, а также 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лактионова М.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере изучены обстоятельства дела.  В основу обжалуемого решения судом положено недопустимое доказательство договор № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, так как он не заверен надлежащим образом. Истец не имеет право требовать компенсацию за использование фонограмм произведений в исполнении Абросимовой М.С., поскольку не подтвердил передачу ему авторских прав на музыкальные произведения. По мнению ИП Лактионовой М.С. договор № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 не является заключенным, в нем не согласовано условие о выплате вознаграждения или порядке его определения. Податель жалобы ссылается на то, что Амбросимова М.С. изменила фамилию на Максимову М.С., что подтверждается свидетельством о перемене имени, однако, истец в исковом заявлении потребовал компенсацию за фонограммы в исполнении Амбросимовой М.С.

           В дополнение к апелляционной жалобе ответчиком приложена копия договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005. По мнению подателя жалобы в приложения № 5 и № 6 договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 внесены существенные изменения в годах.

           В судебном заседании, назначенном на 25.04.2013, представитель ИП Лактионова М.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Просил приобщить копию договора, приложенную к дополнениям к апелляционной жалобе, к материалам дела.

Представитель ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против приобщения копии договора к материалам дела.

  В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.05.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

             После перерыва представитель ИП Лактионовой М.С. поддержал ранее изложенную позицию, просил приобщить к материалам дела копию договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, приложенную к дополнениям к апелляционной жалобе и копию письма.

Представитель ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, после перерыва в судебном заседании заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что на основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ приведенными разъяснениями, отказал в приобщении к материалам дела копий документов, в связи с необоснованностью заявленного ходатайства. Представленная в материалы дела для приобщения светокопия договора является нечитаемой копией, в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ копия не заверена надлежащим лицом в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить точное содержание данного письменного документа, что лишает его доказательственной силы.

Отсутствие достоверных сведений об источнике получения доказательства, в силу части 1 статьи 64 АПК РФ также препятствует приобщению данной копии к материалам дела в качестве доказательства. Сама по себе ссылка подателя ходатайства о получении копии через третье лицо ООО «В контакте», из материалов другого арбитражного дела не свидетельствует о получении копии в порядке, установленном законом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 ИП Абросимова М.С. (артист, творческий псевдоним МакSим) передала ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (компании) исключительные смежные имущественные права, определенные в статье 3 договора, и исключительные авторские имущественные права, определенные в статье 4 договора. В числе смежных прав артист передал компании исключительные смежные права на использование (в том числе распространение) фонограмм (или их фрагментов), изготовителем (производителем) которых является артист, либо в отношении которых артист приобрел смежные права производителя фонограмм.

Согласно приложению № 7 от 01.06.2007 к договору от 18.07.2005 г. № СБА-18072005/01 артист передал компании исключительные смежные права (права исполнителя и права производителя фонограмм), указанные в договоре, в объеме, указанном в определении прав, данном в договоре, на исполнение композиций и фонограмм, в том числе: «Научусь летать»; «Мой рай»; «Не отдам»; «Open Air Sochi»; «Чужой»;  «Звезда»; «Мой рай – DJ Vini DяgileV proжеkt», входящих в альбом «Мой рай».

            Договор от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, приложения к нему и другие представленные истцом письменные доказательства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, приобщены судом к материалам дела в виде копий, заверенных представителем ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», являющегося одной из сторон указанного договора.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не имелось спора относительно содержания договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 и приложений к нему, в материалы дела не были представлены иные копии, имеющие текстуальные расхождения с копиями, приобщенными к материалам дела. В суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении копии договора, представленной ответчиком,  отклонено по основаниям, указанным выше.

Условия договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, по которым ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» обращалось в защиту приобретенных по договору исключительных смежных прав (в частности, дело № А70-7385/2011, А46-22088/2012).

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции считать имеющиеся в материалах дела копии договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 и приложений к нему надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения указанного договора.

        Довод подателя жалобы о том, что истцом в первой инстанции не заявлялось ходатайство о прослушивании содержимого материального носителя с целью установления факта наличия спорных фонограмм, а также самого диска, поэтому Арбитражный суд Омской области не мог утверждать, что истцом незаконно распространялись фонограммы, не может быть принят судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Данные доводы не приводились суду первой инстанции, следовательно, ответчица не оспаривала, что на приобретенном диске содержатся именно те произведения, перечень которых приведен на диске. Аудиодиск был предметом судебного исследования, в том числе исследована полиграфия диска «Мой рай». Что подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

          Как следует из текста договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, последний подписан Абросимовой Мариной Сергеевной. В приложении № 7 к указанному договору в качестве автора текста и музыки перечисленных выше произведений названа Максимова М.С.

Из материалов дела усматривается, что с 01.11.2007 Абросимова Марина Сергеевна изменила свою фамилию на фамилию Максимова. В приложении № 8 к договору от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 артист уведомил компанию (истца) об изменении фамилии и подписи. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (пункт 2 статьи 19 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать Абросимову М.С., подписавшую договор от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 и приложение № 7 от 01.06.2007 к нему, и Максимову М.С., указанную в данном приложении в качестве автора музыки и текста музыкальных произведений, разными лицами.

Кроме того, судом было установлено, что Абросимова Марина Сергеевна использовала в своей деятельности творческие псевдонимы: Максимова М.М., МакSим, Максимова М.С. При заключении в 2007 году приложения № 7 к договору в тесте последнего мог быть использован псевдоним артиста. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной, чем изложено выше,  оценки представленных в материалы дела копий договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 и приложения № 7 к нему.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на статью 31 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент подписания договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, указывает, что договор в качестве его существенных условий должен предусматривать размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты. Ответчик полагает, что договор от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 (с учетом приложений к нему) не содержит таких условий, что в силу статей 432 ГК РФ влечет незаключенность договора.

Между тем, в приложении № 3 к договору от 18.07.2005 № СБА-18072005/01 (протокол о финансовых условиях) его стороны, вопреки доводам ответчика, установили порядок определения вознаграждения (роялти) за использование смежных прав. Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что между Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной и ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» имеются разногласия по поводу условия о размере вознаграждения.

Из письма индивидуального предпринимателя Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны следует, что лицензионный договор от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, заключенный между ней и ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», исполняется надлежащим образом, вознаграждение выплачивается в полном объеме согласно условиям договора.

Доводы ответчика о визуальном различии подписи Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны в указанном