Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А70-12465/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2013 года

                                         Дело №   А70-12465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой  Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2968/2013) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-12465/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538),

об оспаривании предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.10.2012 № 3573 П,

при участии в судебном заседании представителей:

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – ООО «РН-Юганскнефтегаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту –  Управление Ростехнадзора) об оспаривании предписания от 25.10.2012 № 3573 П о приведении в соответствии с требованиями проектной документации и действующего законодательства Российской Федерации указанные в акте итоговой проверки от 25.10.2012 № 3573 А нарушения.  

Решением по делу арбитражный суд признал недействительным предписание Управления Ростехнадзора от 25.10.2012 № 3573 П в части пунктов 2, 3, 4. 

Кроме того, с Управления Ростехнадзора в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление Ростехнадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Ростехнадзора указывает, что скважина является неоконченным объектом строительства; окончание строительства скважины не свидетельствует о невозможности осуществления авторского надзора.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в Управление Ростехнадзора направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства – скважина 2234 куст 102, расположенная по адресу: Нефтеюганский район, Лемпинская площадь, Салымского месторождения.

По результатам итоговой проверки составлен акт от 25.10.2012 № 3573 А, в котором зафиксировано следующее:

- объект капитального строительства не может считаться построенным, так как проектной документацией не предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию скважины как отдельного объекта (этапа строительства). Нарушены требования пункта 25 РД 11-04-2006, ГРП № 224 «Строительство эксплуатационных скважин на Лемпинской площади Салымского месторождения» и проекта «Обустройство кустов скважин №№ 101, 102, 103 Лемпинской площади Салымского месторождения» (пункт 2 акта проверки);

- в общем журнале работ отсутствуют сведения о выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства – нарушены требования пункта 3 РД 11-05-2007 (пункт 3 акта проверки);

- не осуществляется авторский надзор – нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, СП 11-110-99 (пункт 4 акта проверки).

В связи с этим, ООО «РН-Юганскнефтегаз» выдано предписание от 25.10.2012 № 3573 П об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства – скважины 2234 куст 102, входящей в состав проектов «Обустройство кустов скважин №№101,102,103 Лемпинской площади Салымского месторождения», ГРП №224 «Строительство эксплуатационных скважин на Лемпинской площади Салымского месторождения».

Согласно предписанию нарушения, указанные в пунктах 1 – 4 акта проверки от 25.10.2012, необходимо привести в соответствие с требованиями проектной документации и действующего законодательства Российской Федерации в срок до 22.04.2013.

Полагая, что указанное предписание Управления Ростехнадзора вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

20.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд проверяет оспариваемые действия (бездействия) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в Приложении № 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

Как следует из пункта 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (пункт 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 вышеуказанной статьи перечислены разделы, входящие в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом норма части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является императивной. 

В данной норме закона не закреплена обязательность подготовки проектной документации исключительно в отношении этапов строительства, а лишь предусмотрена возможность такой подготовки. 

Кроме того, подготовка проектной документации должна осуществляться в строгом соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее по тексту – Положение).

В силу абзаца 4 пункта 8 Положения, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. 

Как следует из абзацев 1-3 пункта 8 Положения, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства. 

С учетом изложенного, необходимость выделения в проектной документации отдельных этапов строительства объекта устанавливается не контролирующим органом, а заказчиком (застройщиком), что является его правом, а не обязанностью, при этом данное право подлежит реализации только через обоснованные расчеты возможности строительства объекта по этапам.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность выделения в проектной документации отдельных этапов строительства объекта, замечание Управления Ростехнадзора, изложенное в пункте 2 предписания, является необоснованным, поскольку возлагает на ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязанности, которые не установлены законом, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Помимо этого, в соответствии с частью 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, если выполнение указанных в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей