Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А70-1532/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2013 года

                                                   Дело №   А70-1532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3826/2013) общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2013 года по делу № А70-1532/2013 (судья Крюкова Л.А.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» (ОГРН 1065507040631, ИНН 5507082994) к индивидуальному предпринимателю Алимбаеву Юме Алимбаевичу (ОГРН 306720317100049, ИНН 60900667037) о взыскании 883, 20 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» – генеральный директор Пужель В.А., протокол № 1 от 13.08.2012;

от индивидуального предпринимателя Алимбаева Юмы Алимбаевича – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной Логистики» (далее – ООО «ЦТЛ») 19.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алимбаеву Юме Алимбаевичу о взыскании 883, 20 руб. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-1532/2013 заяв­ление ООО «ЦТЛ» оставлено без движения в связи с нарушением пункта 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено в срок не позднее 20.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2013 года по делу № А70-1532/2013 исковое заявление ООО «ЦТЛ» возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЦТЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исковое заявлением и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что во исполнение определения от 20.02.2013 об оставлении искового заявления без движения 28.02.2013 истец представил недостающие документы, а именно: сопроводительное письмо, почтовую квитанцию, копию протокола общего собрания и Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦТЛ» и индивидуального предпринимателя Алимбаева Ю.А., что подтверждается описью принятого документа от 27.02.2013 с сайта ВАС РФ, квитанцией об оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦТЛ», а также уведомлением с сайта ВАС РФ о приеме поданного заявления и прилагаемыми к нему документами от 28.02.2013. 26.03.2012 ООО «ЦТЛ» было получено почтовое отправления с возвращенными судом документами. Однако при вскрытии конверта в нем не оказалось Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦТЛ». Вместо указанной выписки в почтовое отправление были вложены информационные выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика. По мнению подателя жалобы, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Индивидуальный предприниматель Алимбаев Ю.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе путем направления телеграмм.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЦТЛ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены, поскольку непринятие данных документов могло бы привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ. 

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ. В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Определением от 20.02.2013 по делу № А70-1532/2013 исковое заявление ООО «ЦТК» к индивидуальному предпринимателю Алимбаеву Ю.А. о взыскании 883, 20 руб. и судебных расходов было оставлено судом первой инстанции без движения.

Из указанного определения усматривается, что:

1)                  в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению приложены распечатанные на бумажном носителе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, не заверенные надлежащим образом подписью лица, имеющего доступ к указанной информации;

2) исковое заявление подписано представителем Бобровик А.Ф., однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность;

3) приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 21.12.2012 № 04732 свидетельствует о направлении копии искового заявления ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 106, оф. 207 А. Между тем согласно выписке из ЕГРИП, представленной истцом, местонахождение ответчика - 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Агеева, д. 61, следовательно, истцом нарушены требования части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Суд первой инстанции предложил заявителю в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 20.03.2013, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В определении ООО «ЦТЛ» предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в Арбитражный суд Тюменской области следующие документы:

выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, соответствующие требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ либо договор о доступе к сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП;

полномочия лица, подписавшего доверенность;

привести в соответствие с выпиской из ЕГРИП, которая будет получена истцом в соответствии с данным определением, доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, ООО «ЦТЛ» 28.02.2013 посредством системы «Электронное правосудие» представило дополнительные документы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 20.03.2013 определение суда от 20.02.2013 об оставлении искового заявления без движения исполнено истцом ненадлежащим образом. Представленная 28.02.2013 Выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца не является официальным документом налогового органа или выкопировкой с сайта налоговой инспекции. Данный документ не заверен надлежащим образом, договор о доступе к сведениям из ЕГРЮЛ не представлен. В установленный судом срок - до 20.03.2013 дополнительных документов от истца не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исковое заявление по части 4 статьи 128 и пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежит возвращению в том случае, если, оставляя исковое заявление без движения, суд установил факт отсутствия при подаче иска необходимых документов и (или) несоответствие этих документов установленным требованиям, о чем разъяснил истцу в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как указывалось выше, основанием для возвращения искового заявления явилось неустранение истцом обстоятельств, послуживших основанием  для оставления искового заявления без движения, согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к иску прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В пункте 2 статьи 6 Закона указано, что содержащиеся в государственных реестрах сведения о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что:

иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Вынося определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен официальный документ налогового органа или выкопировка с сайта налоговой инспекции.

С определением о возвращении искового заявления истцу направлена информационная Выписка из ЕГРЮЛ от 18.02.2013 на ООО «ЦТЛ», что подтверждается актом об отсутствии документов и иных вложений в почтовом отправлении.

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ утвержден Порядок предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 Порядка указано, что открытые и общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в электронном виде предоставляются в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации всем заинтересованным лицам:

органам государственной власти, органам местного самоуправления и Банку России - бесплатно;

юридическим и физическим лицам - за плату.

Согласно пункту 4 Порядка юридическим и физическим лицам сведения предоставляются с использованием Web-технологии посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России в сети Интернет, содержащим Открытые сведения, в соответствии с главой III настоящего Порядка.

Так, на основании пунктов 24, 27, 28 Порядка предоставление открытых и общедоступных сведений осуществляется с использованием Web-технологии путем установления доступа в сети Интернет к сайту ФНС России, на котором размещаются еженедельно обновляемые сведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Доступ к Открытым сведениям, размещенным на сайте ФНС России, осуществляется получателем с использованием предоставленных ему атрибутов доступа. При предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в соответствии с настоящей главой получателю предоставляется возможность поиска