Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А46-32260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками полномочными органами в области земельных отношений осуществляется на основании принятых решений.

ФГБОУ ВПО «СибАДИ» письменно не отказался от части земельного участка, являющегося предметом договора, в связи с этим не получал согласия на отказ от учредителя и собственника имущества.

Вместе с тем, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что часть указанного земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 5, с согласия ФГБОУ ВПО «СибАДИ» была передана ТУ Росимущества в Омской области по договору аренды № 263 - ТУ от 07.05.2010 ООО «Сербский гриль» для использования в целях размещения торгового павильона с правом реализации продовольственной продукции.

25.07.2012 ТУ Росимущества в Омской области направило в адрес ООО «Сербский гриль» уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия договора 07.03.2012.

В опровержение довода ответчика о неполучении им вышеуказанного уведомления, третье лицо в материалы дела представило почтовое уведомление о вручении уведомления о расторжении договора аренды направленное в адрес ООО «Сербский гриль» заказным письмом (л.д. 121-122), а также доказательства его получения 30.07.2012 представителем ООО «Сербский гриль» по доверенности (л.д. 122). Кроме того, ФГБОУ ВПО «СибАДИ» документально подтвердило, что неоднократно направляло ООО «Сербский гриль» информацию о расторжении договора аренды, как по юридическому адресу общества, так и по месту нахождения торгового павильона. Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик при должном уровне заботливости и осмотрительности мог самостоятельно проверить неоднократно поступившую в его адрес информацию о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае ответчик без установленных законом оснований использует часть вышеуказанного земельного участка общей площадью под размещение торгового павильона.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено, использование ООО «Сербский гриль» вышеуказанной части земельного участка без установленных законом оснований, правомерно удовлетворил требование истца об обязании ООО «Сербский гриль» освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 55:36:050208:10, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 5.

Доводы подателя жалобы о законности ведения предпринимательской деятельности на спорном земельном участке, действительности договора аренды, поскольку своевременно уплачивается арендная плата, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с установленными обстоятельствами дела, обоснованными выводами по делу суда первой инстанции, а также платностью землепользования независимо от наличия договорных отношений.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2013 года по делу № А46-32260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина