Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А75-7350/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, введен Федеральным законом № 73-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку основание привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве введено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, то неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом (25.01.2010).

В обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий сослался на то, что данные бухгалтерской отчетности должника  за шесть месяцев 2009 года не соответствуют действительности, не отражают фактическое финансовое положение должника.

Отказывая  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что что Лебедев Ю.А. передал конкурсному управляющему должника Евдокимову Д.В. документацию, которая подтверждает данные, отраженные в бухгалтерском балансе, в том числе, первичную учетную документацию, обосновывающую изменение состава активов и обязательств должника.

Иными словами конкурсным управляющим не доказано, что данные бухгалтерской отчетности должника за шесть месяцев 2009 года не соответствуют действительности, не отражают фактическое финансовое положение должника, то есть искажены.

В связи с изложенным достаточных оснований для привлечения Лебедева Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, указанным конкурсным управляющим должника, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, а именно: вместо 26 ноября 2012 года указано 26 ноября 2013 года. На основании статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции настоящим постановлением исправляет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2012 года по делу № А75-7350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина