Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А75-8488/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено. Также не представлено доказательств не получения ответчиком коммунальной услуги в виде отопления.

Таким образом, ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации и тепловой энергией.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещений денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

Довод подателя жалобы о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом 11.01.2012, то есть бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме легло на истца только с указанной даты, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 собственником нежилого помещения – убежище (противорадиационное укрытие), общей площадью 820,2 кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 13, д. 35, пом. 91, является Российская Федерация (том 1 лист дела 86).

При этом из свидетельства усматривается, что документом-основанием для регистрации права собственности явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из договора № 64 от 25.01.2012 года (том 1 лист дела 80), указанный объект был сдан в эксплуатацию в 1988 году.

Соответственно, право собственности Российской Федерации в силу закона возникло в 1991 году.

Таким образом, коль скоро право собственности РФ на нежилое помещение зарегистрировано истцом как ранее возникшее и не зависящее от даты регистрации права, оснований принимать во внимание эту дату регистрации у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управляющей компании о взыскании 663 695 руб. 80 коп.

Доводы подателя жалобы об избрании истцом способа защиты, который не указан в статье 12 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании статей 8 и 12 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года по делу № А75-8488/2012 (судья Намятова А.Р.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2572/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова