Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А70-12623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2013 года

                                             Дело №   А70-12623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2411/2013) закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу №  А70-12623/2012 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области к закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспорт» (ОГРН 1027200836300, ИНН 7203035763) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области – Третьяков Сергей Сергеевич, предъявлено удостоверение, по поручению от 10.04.2013 №8-11-2013.

установил:

Прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» (далее по тексту - ЗАО «Пассажирский автотранспорт», Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу № А70-12623/2012 заявленные Прокурором требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек ЗАО «Пассажирский автотранспорт»  к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Общество нарушило правила заполнения путевых листов. В части нарушения, выразившегося в том, что Общество  допустило выход на линию автобусов, не оборудованных ремнями безопасности, суд первой инстанции указал, что Прокурор не доказал факт не соблюдения Обществом требований законодательства в данной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Пассажирский автотранспорт»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу № А70-12623/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что не проставление в путевом листе формального штампа после выполненного рейса является малозначительным правонарушение, не повлекшим за собой какой - либо вред охраняемым общественным отношениям.

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Прокурора, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Пассажирский автотранспорт» выдана лицензия № АСС-72-430616 от19.11.2003 (л.д.86) на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Прокуратурой с привлечением государственного инспектора отделения ТОТ и РЭР №4 МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории с.Нижняя Тавда и Нижнетавдинского района. В ходе проведения проверки установлен факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок с нарушениями лицензионного законодательства.

При проведении контрольных мероприятий на автовокзале с.Нижняя Тавда, по адресу: Тюменская область, с.Нижняя Тавда, ул.Весенняя, 23, были проверены: автобус КАВЗ-397652, государственный регистрационный знак В 398 СВ 72, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 151 «с.Нижняя Тавда – д.Антропова» и автобус КАВЗ-397620, государственный регистрационный знак В 956 ТУ 72, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 154 «с.Нижняя Тавда – ст.Картымская».

Проверкой установлено, что указанные транспортные средства не оборудованы ремнями безопасности, наличие которых, по мнению прокуратуры, обязательно в силу п.4.7.14. ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Факт отсутствия ремней безопасности зафиксирован в акте проведения проверки транспортных средств при выпуске на линию от 28.11.20102 (л.д.23).

Кроме того, при проведении проверки путевых листов в здании филиала заявителя по адресу: Тюменская область, Нижняя Тавда, ул.8 Марта, д.9, установлено, что путевой лист № 2771, выданный заявителем 26.11.2012г. на автобус ПАЗ 4230-01, государственный регистрационный знак В 392 СВ 72, на междугородный маршрут № 517 «с.Нижняя Тавда – п.Красный Яр – г.Тюмень» и путевой лист №2786 выданный заявителем 27.11.2012г. на автобус ПАЗ 4230-01, государственный регистрационный знак В 392 СВ 72, на междугородный маршрут № 505 «с.Нижняя Тавда – г.Тюмень» не содержат отметки о послерейсовых осмотрах водителей медицинским работником. Журналы послерейсовых осмотров водителей у Общества отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами Прокурором в отношении Общества вынесено постановление от 17.12.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-16).

На основании указанного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Прокурора  правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на  юридичесиких лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту  24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит обязательному лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, кроме прочего, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется осуществление перевозок автобусом по маршрутам «с.Нижняя Тавда – д.Антропова» и «с.Нижняя Тавда – ст.Картымская» без оборудования ремнями безопасности, наличие которых, по мнению прокуратуры, обязательно в силу пункта 4.7.14. ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В части указанного нарушения  суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что Прокурор не доказал факт не соблюдения Обществом требований законодательства в данной части. Стороны в данной части решение суда не оспаривают, доводы не приводят.

Как было указано, выше Обществу  также вменяется нарушение правил заполнения путевых листов.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с транспортным Уставом, в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании статьи 6 транспортного Устава установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя, а также дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно пункту 16 указанного Приказа даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих