Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А75-5258/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2013 года

                                             Дело №   А75-5258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2643/2013) прокурора города Урая на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2012 по делу №  А75-5258/2012 (судья Максимова Г.В.)

по заявлению прокурора города Урая

к индивидуальному предпринимателю Мухаметдинову Ильдару Махмутовичу (ОГРНИП 306860605900011, ИНН 860602377903)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокурора города Урая - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильдара Махмутовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Прокурор города Урая (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильдара Махмутовича (далее - ИП Мухаметдинов И.М., предприниматель, ответчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2012 по делу № А75-5258/2012 в удовлетворении заявления прокурора города Урая о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильдара Махмутовича отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт возникновения обязанности именно самого предпринимателя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказан, следовательно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Также суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор города Урая обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор ссылается на наличие состава административного правонарушения. Утверждает, что прокуратурой города Урая были приняты все меры к уведомлению предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Заказные письма направлялись предпринимателю по адресу его проживания: г. Урай, микрорайон Западный, д. 7, кв. 35. Однако указанные письма предпринимателем получены не были, в связи с неявкой в почтовое отделение за получением корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Мухаметдинов Ильдар Махмутович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 306860605900011.

Прокуратурой города Урая на основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре проведена проверка ИП Мухаметдинова Ильдара Махмутовича по факту не направления предпринимателем заявления о признании должника банкротом.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ИП Мухаметдинов И.М. имеет неисполненные обязательства перед бюджетом РФ свыше 10 000 рублей, неисполненные в течение трех месяцев. По состоянию на 06.06.2012 задолженность ИП Мухаметдинова И.М. по обязательным платежам составила 108 866 рублей 83 копейки.

Мухаметдиновым И.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2011 года и единый налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, административным органом сделан вывод о том, что ИП Мухаметдинов И.М. отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что должником не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором города Урая 22.06.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

30.11.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано прокурором города Урая в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В Пленуме ВАС РФ в Постановление от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 22.06.2012, по состоянию на 06.06.2012 ИП Мухаметдинов И.М. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 115 135 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, составляет - 44 726 рублей 00 копеек за 2011 год и пени 405 рублей 61 копейка; задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 64 140 рублей 83 копейки и пени 2580 рублей 66 копеек за 3 и 4 квартал 2011 года. Общая сумма задолженности по налогам, образовавшаяся от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Мухаметдинова И.М. составляет 108 866 руб. 83 коп. Общая сумма пени, образовавшейся в связи с нарушением сроков уплаты вышеуказанных налогов, составляет 2986 руб. 27 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с осуществлением ИП Мухаметдиновым И.М. предпринимательской деятельности на основании представленных налоговых деклараций.

Так, 17.01.2012 Мухаметдиновым И.М. в Межрайонную ИФНС № 2 по ХМАО - Югре представлена налоговая декларация по единому налогу на совокупный доход (УСН) за 2011 год.

По представленной декларации ИП Мухаметдинову И.М. начислен единый налог на совокупный доход в размере 44 726 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при упрощенной системе налогообложения налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность по уплате единого налога на совокупный доход при упрощенной системе налогообложения должна быть исполнена Мухаметдиновым И.М. не позднее 30.04.2012.

14.10.2011 Мухаметдиновым И.М. в Межрайонную ИФНС № 2 по ХМАО - Югре представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года.

По представленной декларации ИП Мухаметдинову И.М. начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 27 005 рублей 00 копеек.

17.01.2012 ИП Мухаметдиновым И.М. в Межрайонную ИФНС № 2 по ХМАО - Югре представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года. По представленной декларации ИП Мухаметдинову И.М. начислен единый налог на совокупный доход в размере 30 525 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода

Обязанность  по  уплате  единого  налога на  вмененный  доход  для отдельных  видов  деятельности  за  3  и  4  кварталы  2011 года возникла соответственно 25.10.2011 и 25.01.2012.

03.11.2011 Межрайонной ИФНС № 2 по ХМАО - Югре ИП Мухаметдинову И.М. в связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по уплате единого налога с совокупного дохода направлено требование № 132374 об уплате недоимки по данному виду налога за 3 квартал 2011 года в сумме 27005 рублей 34 копейки и пени на сумму 230 рублей 91 копейки в срок до 24.11.2011.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанных требований об уплате недоимки по налогам 14.12.2011 Межрайонной ИФНС № 2 по ХМАО - Югре вынесено решение № 14715 о взыскании с ИП Мухаметдинова И.М. задолженности по налогам (сборам), пени за счет денежных средств на счетах в банках в форме инкассовых поручений, в банк направлены инкассовые поручения.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанного требования об уплате недоимки по налогам и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика 27.02.2012 Межрайонной ИФНС № 2 по ХМАО - Югре вынесено решение № 3874 о взыскании с ИП Мухаметдинова И.М. задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое 27.02.2012 направлено в Урайский отдел УФССП по ХМАО - Югре.

31.01.2012 Межрайонной ИФНС № 2 по ХМАО - Югре ИП Мухаметдинову И.М. в связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности направлено требование № 140783 об уплате недоимки по данному виду налога за 4 квартал 2011 года в сумме 30525 рублей и пени на сумму 486 рублей 93 копейки в срок до 20.02.2012 года.

Указанное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем налоговым органом 13.06.2012, вынесено решение № 4132 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление № 3941 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в Урайский отдел УФССП России по ХМАО - Югре.

11.05.2012 Межрайонной