Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А75-10864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2013 года

                                                 Дело №   А75-10864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2848/2013) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2013 по делу № А75-10864/2012 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНГ-добыча» (ОГРН 1038600206644, ИНН 8616008403) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу от 22.10.2012 № 06-555/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «КНГ-добыча» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «КНГ-добыча» (далее по тексту -  Общество, ОО «КНГ-добыча», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений) (далее по тексту – Служба, административный орган) о назначении административного наказания по делу от 22.10.2012 № 06-555/2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 25.02.2013 по делу № А75-10864/2012 заявленнные Обществом требования удовлетворены, поскольку судом первой инстанции было установлено, что административный орган не доказал события вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 25.02.2013 по делу № А75-10864/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Общество, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что Общество незаконно занимало участок лесного фонда, за границей отведенного по договору аренды лесного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 01.10.2012 № 06-342/1 (том 2 л.д. 7-8) проведено обследование лесных участком в квартале 197 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества Территориального отдела – Урайского лесничества в целях выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации и автономного округа в пределах своих полномочий.

В ходе обследования указанных лесных участков в квартале 197 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества, а именно на лесном участке выдел 41,74 установлено, что на лесном участке разработан карьер песка на площади 29,69 га, лесная растительность на всей площади данного лесного участка отсутствует.

По договору аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 16.04.2007 № 017/07-7 со сроком до 01.01.2012 (том 1 л.д. 146-147) Обществу предоставлен лесной участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Верхне-Кондиинское участковое лесничество Супринское урочище квартала № 144, 197 леса третьей группы, эксплуатационные под строительство сухоройного карьера № 1 и подъездной автодороги на Западно-Каюмовское лицензионном участке в границах, указанных в кадастровом плане, кадастровый номер: 86:01:1112001:1993, общей площадью – 11,92 га.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору аренды лесного участка от 16.04.2007 № 017/07-07 договор аренды расторгнут с 01.09.2012 (том 1 л.д. 145).

По мнению административного органа, указанный участок использовался Обществом для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (песка) без правоустанавливающих документов, а именно договора аренды лесного участка. Площадь самовольно занятого лесного участка составила 29,69 га – 11,92 га + 17,77 га., о чем составлен акт обследования от 08.10.2012 № 06-342/1 (том 2 л.д. 4-5).

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2102 № 06-555/2012 (том 1 л.д. 134-136).

Постановлением от 22.10.2012 № 06-555/2012 (том 1 л.д. 55-58) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 25.02.2013 по делу № А75-10864/2012 заявленнные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Службой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности;

осуществления религиозной деятельности.

В силу статьи 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке,

которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности предоставляются соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на участки.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Общество спорный участок лесного фонда использовало для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (песка) без правоустанавливающих документов, а именно договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том