Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А46-31876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2013 года

                                                      Дело №   А46-31876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3051/2013) товарищества собственников жилья «Престиж» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2013 года по делу № А46-31876/2012 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к товариществу собственников жилья «Престиж» (ОГРН 1045509010194, ИНН 5505037153) о взыскании 46 555 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - представитель Харченко Я.А. (паспорт, по доверенности №  03-03/119 от 01.01.2013  сроком действия  по 31.12.2013), представитель не явился, извещён;

от товарищества собственников жилья «Престиж» - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК№ 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Престиж» (далее - ТСЖ «Престиж», ответчик) 46 555 руб. 45 коп. долга, составляющих стоимость потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до узла учёта тепловой энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года.

Решением от 04.03.2013 по делу № А46-31876/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «ТГК № 11» удовлетворил в полном объеме. С ТСЖ «Престиж» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано  46 555 руб. 45 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Престиж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ «Престиж» указывает на отсутствие основания для возложения на ТСЖ «Престиж» ответственности за потери в тепловых сетях, поскольку они не являются общим имуществом многоквартирного дома.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что в соответствии с распоряжением Администрации города Омска от 07.04.2011 № 152-р тепловая сеть (тепловые потери за подачу тепла в жилой дом товарищества которые требовал взыскать истец) протяженностью 131 метр от дома № 7 по улице Котельникова до ТК-5/3 признана бесхозяйной и МП «Тепловая компания» предписано организовать её техническое обслуживание, до момента признания их муниципальной собственностью.

Также податель жалобы отмечает, что члены ТСЖ «Престиж» и иные собственники помещений в многоквартирном доме товарищества не уполномочивали действующего на тот момент председателя ТСЖ на принятие на баланс ТСЖ «Престиж» и подписание им акта разграничения балансовой принадлежности, который является неотъемлемой части договора № 4944-0N.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК № 11», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ «Престиж», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «ТГК № 11», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.10.2009 между ОАО «ТГК № 11 (далее «РО»- Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Престиж» (Исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 4944-ОN по условиям которого «РО» обязуется подавать «Исполнителю» через присоединённую теплосеть: для объектов, указанных в Приложении № 2 (в том числе жилых домов, находящихся в его управлении) тепловую энергию, в количестве, ориентировочно установленном настоящим договором 980,3 Гкал в год (в том числе тепловые потери) на сумму 793121 руб. 80 коп., теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки в объёме ориентировочно 2559.596 куб. м. в год на сумму 32353 руб. 29 коп., а Исполнитель обязуется оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Приложением № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов, в соответствии которым согласована поставка тепловой энергии в отношении жилого дома, расположенных по адресу: город Омск, ул. Котельникова, дом № 7.

При этом, сторонами также согласованы потери тепловой энергии в отношении дома № 7 по улице Котельникова до прибора учета – 27,2 Гкал/год и до прибора учета в межотопительный период – 13,6 Гкал/год;

Общий объем потерь тепловой энергии до приборов учета в отношении названного жилого дома установлен 40,8 Гкал/год.

Аналогичный объём потерь тепловой энергии установлен сторонами в приложении N 1 к договору от 16.10.2009 № 4944-ОN о распределении договорного отпуска тепловой энергии, (Гкал).

27.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 16.10.2009 N 4944-ON, которым стороны изменили номер договора с № 4944-ON на номер №3-4944- ON, согласовали объём подлежащей поставке тепловой энергии в соответствии с Приложением № 2 на жилой дом по адресу: город Омск, ул. Котельникова, дом № 7.

При этом сторонами в дополнительном соглашении также согласованы дополнительные потери тепловой энергии до прибора учета – 1,75 Гкал/год (Приложение № 1 к договору № 3-4944 ОN в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2012.

Пунктами 3.4, 3.5 договора было определено, что наличии приборов учёта на границе раздела тепловых сетей транспортирующей энергию организации и сетей Исполнителя - расчёт тепловой энергии производится на основании показаний этих приборов, если они отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учёта «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя», утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

При установке приборов учёта не на границе раздела тепловых сетей - расчёт за принятую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.

Расчёт потерь тепловой энергии производится «РО» на основании Методических указаний по определению расчётного расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, тепловых потерь на тепловых сетях и в системах теплопотребления потребителей, подключенных от источников Омского филиала ОАО «ТГК-11», утверждённых директором Омского филиала ОАО «ТГК № 11» (предоставляются Исполнителю по его письменному запросу), согласно Приложению № 1 с учётом пункта 3.7 настоящего договора.

Согласно пункта 4.1. договора, Исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объёме принятом от «РО» за вычетом объёма тепловой энергии, начисленного Потребителям (нанимателям, собственникам жилых помещений), потребителям подключенным к тепловым сетям Исполнителя и имеющим непосредственные договоры с «РО».

Расчёты за тепловую энергию производятся по действующим тарифам. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов и доводятся до Исполнителя через средства массовой информации.

Расчётным периодом является календарный месяц.

«РО» ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет в банк на расчётный счет Исполнителя счёт-фактуру, платёжное требование, а Исполнитель обязан в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии, потери тепловой энергии в течение 5 календарных дней со дня поступления его в банк Исполнителя (пункты 4.3, 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора Исполнитель оплачивает «РО» стоимость тепловой энергии (на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и тепловые потери) и теплоносителя нежилых помещений по тарифу, действующему на дату заключения договора для исполнителя.

Дополнительным соглашением от 27.02.2012 к договору ресурсоснабжения № 4944-ОN от 16.10.2009 стороны изменили пункт 1.1. договора изложив его в следующей редакции:

«РО» обязуется подавать «Исполнителю» через присоединённую теплосеть: для объектов, указанных в Приложении № 2в редакции дополнительного соглашения (в том числе жилых домов, находящихся в его управлении) тепловую энергию, в количестве, ориентировочно установленном настоящим договором 818,24 Гкал в год (в том числе тепловые потери) на сумму 813047 руб. 77 коп., теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки в объёме ориентировочно 53,703 куб. м. в год на сумму 805 руб. 68 коп., в том числе НДС.

Претензией от 13.11.2012 № 30-03-12/8565 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по потерям тепловой энергии до узла учёта тепловой энергии в соответствии с условиями договора, которая по расчётам истца составляет 46 555 руб. 45 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

04.03.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по соглашению собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией граница эксплуатационной ответственности может быть определена иным образом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате потерь тепловой энергии от границы раздела тепловых сетей до границы установки приборов учёта ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также отмечает, что в рассматриваемой ситуации пунктом 1.5 договора от 16.10.2009 № 4944-ON предусмотрено, что граница ответственности между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности