Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А75-8557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2013 года

                                                      Дело №   А75-8557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3165/2013) общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2013 года по делу № А75-8557/2012 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» (ОГРН 1078602011311, ИНН 8602064983) к департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600512588, ИНН 8601002141) о взыскании 1 033 961 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» – Семенков Р.Н., доверенность б/н от 14.02.2012, сроком действия три года;

от Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Кондаков Ю.Ю., доверенность № 1 от 30.04.2013, сроком действия по 31.12.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» (далее – ООО «РегионЦенЭкспертАудит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту № 583/11 от 21.10.2011 в размере 1 033 961 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2013 года по делу № А75-8557/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионЦенЭкспертАудит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отношения сторон необходимо квалифицировать в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации как возмездное оказание услуг. По результатам проведенных энергетических обследований изготовлена техническая документация, оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № РЦА00002444 от 09.12.2011, которые сопроводительным письмом от 23.12.2011 № 278 направлены в адрес ответчика. Факт выполнения работ и получения энергетических паспортов признан ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РегионЦенЭкспертАудит» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола оценки от 30.09.2011 № 2346 (открытый конкурс № 1188к/11) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 21.10.2011№ 583/11, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по проведению энергетических обследований в лечебно-профилактических учреждениях г. Нягани, г. Пыть-Яха, г. Нефтеюганска, г. Урая, Советского, Нефтеюганского и Березовского районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение №3, л.д. 28-37), включающие в себя проведение полных инструментальных обследований, разработку технической документации (далее – услуги).

Услуги проводятся в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1, л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта по результатам оказания услуг исполнитель обязуется передать заказчику техническую документацию по каждому учреждению, в котором   оказывались   услуги в соответствии с техническим заданием.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, должны быть оказаны до 10.12.2011 (пункт 2.1 контракта). Объем услуги, подлежащей оказанию и сдаче заказчику, определен  техническим заданием (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что после завершения оказания услуги по проведению энергетического обследования учреждений (части учреждений) исполнитель направляет заказчику акт сдачи – приема оказанных услуг в двух экземплярах, с приложением документации, предусмотренной техническим заданием на услуги  и извещение Минэнерго РФ о приемке копии энергетического   паспорта.

Заказчик в течение десяти дней с даты получения от исполнителя акта сдачи – приемки оказанных услуг, технических отчетов и энергетических паспортов учреждений обязан рассмотреть полученную документацию, проверить результаты оказанной услуги. По результатам проверки представленной документации и оказанной услуги заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи – приемки оказанной услуги по контракту или мотивированный отказ от его подписания. Основанием для отказа от подписания акта сдачи - приема оказанных услуг    является несоответствие оказанной услуги    техническому заданию, требованиям действующих     нормативных актов Российской Федерации по проведению энергетических   обследований (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта подписанный между сторонами акт сдачи – приема оказанных услуг является основанием для оплаты услуг. Датой оказания услуг по контракту считается дата подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг. В случае досрочного оказания услуг заказчик вправе досрочно принять и оплатить их (пункт 2.6. контракта).

Цена контракта составляет 1 033 961 руб. 00 коп., в том числе НДС – 157 722 руб. 86 коп. Цена контракта является фиксированой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата производится по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приема оказанных услуг, представления извещения Минэнерго  РФ о  приемке копии энергетического паспорта в форме электронного документа, подписанной электронной цифровой подписью должностного лица Министерства энергетики Российской Федерации, а также энергетического   паспорта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами   своих обязательств (пункт 11.1 контракта)

Как указывает истец, в рамках исполнения контракта по результатам проведенных энергетических обследований истцом изготовлена техническая документация, оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № РЦА00002444 от 09.12.2011, которые сопроводительным письмом от 23.12.2011 № 278 направлены в адрес ответчика. Стоимость оказанных услуг составила 1 033 961 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как оказание услуг. Предметом договора является такая деятельность.

Проанализировав условия пункта 1.1 контракта, техническое задание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Предметом контракта является проведение энергетических обследований в лечебно-профилактических учреждениях с разработкой технической документации и сдача результата заказчику.

В пункте 7 технического задания (приложение №1) сторонами определены перечень и комплектность документации, передаваемой заказчику по итогам энергетического обследования.

Так, по итогам энергетического обследования заказчик должен получить от исполнителя:

- энергетический паспорт, оформленный в соответствии с нормативным правовым приказом от 19.04.2010 № 182 Министерства энергетики Российской Федерации, со всеми предусмотренными данным приказом приложениями к нему в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе на каждое из обследованных учреждений, подписанный электронной подписью соответствующей саморегулируемой организации, членом которой является истец (пункт 7.1 технического задания);

- технический отчет, содержащий мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличные от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с оценкой затрат, необходимых для реализации данных мероприятий и сроков окупаемости в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе на каждое из обследованных учреждений (пункт 7.2 технического задания);

- извещение о приеме копии энергетического паспорта Министерством энергетики Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью должностного лица Минэнерго России, а также на бумажном носителе, заверенном подписью уполномоченного должностного лица соответствующей саморегулируемой организации (пункт 7.3 технического задания).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемыми по аналогии, согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Доводы ООО «РегионЦенЭкспертАудит» о том, что работы по контракту, стоимостью 1 033 961 руб., выполнены в полном объеме, и результаты указанных работ переданы заказчику, не нашли подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720, статьей 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,