Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А75-8557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом гражданское законодательство предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из сопроводительного письма от 23.12.2011 №278 следует, что истец в адрес заказчика направлял энергетические паспорта в 17 экземплярах, счет – фактуры от 09.12.2011 в 2 экземплярах, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2011 в 6 экземплярах (л.д. 38).

Однако акта выполненных работ, составленного истцом в одностороннем порядке, в материалах дела не имеется.

Энергетические паспорта, составленные по результатам энергетического обоснования, также не представлены.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Определениями от 23.11.2012 и 12.12.2012 суд первой инстанции разъяснял истцу о необходимости представления доказательств выполнения работ, в том числе, актов выполненных работ.

Между тем, определение суда истцом не исполнено, затребованные судом доказательства (в том числе, односторонние акты выполненных работ), а также результат работ (технические отчеты и энергетические паспорта) истцом в дело не представлены.

Сведений и доводов, свидетельствующих о невозможности предоставления в дело указанных доказательств по объективным причинам, не приведено, ходатайств направленных на перенос, отложение судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела суду первой инстанции истцом не заявлено.

Актов о приемке выполненных работ, технических отчетов и энергетических паспортов истец в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представил.

Позиция истца, настаивающего на выполнении работ в сумме 1 033 961 руб., в отсутствие доказательств фактического выполнения, их объема и качества, не является добросовестной и разумной.

Ничем не подтверждённые доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Настаивая на фактическом оказании услуг (выполнении работ) на заявленную сумму, истец указывает, что факт выполнения работ и получения энергетических паспортов признан ответчиком.

Вместе с тем, не оспаривая факт получения акта и энергетических паспортов, в письменном отзыве на иск ответчик отрицал надлежащее выполнение истцом обязательств по контракту.

Исходя из пункта 2.3 контракта, по окончании выполнения работ исполнитель направляет государственному заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах с приложением документации, предусмотренной техническим заданием (энергетический паспорт и технический отчет), и извещение Минэнерго РФ о приемке копии энергетического паспорта.

В силу частей 6 и 3 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Таким образом, обязательства по контракту считаются исполненными надлежащим образом после передачи полного комплекта содержащихся в техническом задании документов (энергетических паспортов, технических отчетов, извещения о приеме копии энергетического паспорта Министерством энергетики Российской Федерации).

Однако, по утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, истцом не были представлены технические отчеты по результатам энергетического обследования учреждений.

Из письма № 278 от 23.12.2011 направление истцом ответчику технических отчетов не усматривается. Сведений и доводов о направлении технических отчетов истцом не представлено. Технические отчеты в материалах настоящего дела также отсутствуют, что лишает выполненные работы потребительской ценности.

Оценив условия контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено поэтапной сдачи результата работ. В пункте 3.1 контракта согласована общая цена контракта, без указания стоимости отдельных видов работ и услуг.

В такой ситуации отсутствует возможность установить стоимость услуг по проведению обследования и оформлению энергетических паспортов. Какие-либо расчеты и обоснование фактически выполненных работ подателем жалобы не представлены.

Тем более, что потребительская ценность оказанных истцом услуг, в отсутствие технических отчетов по результатам энергетического обследования учреждений, необходимость предоставления которых по результатам оказания услуг предусмотрена техническим заданием, истцом не доказана.

Таким образом, в отсутствие актов выполненных работ, энергетических паспортов и технических отчетов, суд апелляционной инстанции считает, что факт выполнения истцом для ответчика и передачи ответчику результата выполненных истцом работ подателем жалобы не доказан.

В такой ситуации требование о взыскании задолженности истцом заявлено необоснованно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможность обратиться с самостоятельным иском в целях восстановления нарушенных прав.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «РегионЦенЭкспертАудит» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2013 года по делу № А75-8557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева