Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А81-4082/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2013 года

                                            Дело №   А81-4082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2727/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2905/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-4082/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.)

по заявлению Тазовского муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (ИНН 8910003657, ОГРН 1058900661820)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130);

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 10489000038884)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.03.2012 № 114150 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.09.2012 №218

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Плишке Татьяна Геннадьевна (по доверенности № 03-12/05753 от 02.04.2012 сроком действия до 31.12.2013);

от Тазовского муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» - Комсюков Артем Сергеевич (по доверенности № 06-Ю от 10.09.2012 сроком действия на один год); после перерыва – Стешенцев Александр Сергеевич (по доверенности № 04 от 20.04.2013 сроком действия на один год).

установил:

Тазовское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.09.2012 № 218.

Определением суда от 21.11.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения предмета заявления, на основании которых заявитель просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.03.2012 № 114150 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика           сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации в банках, а также электронных денежных средств (в редакции решения УФНС России по ЯНАО №218 от 17.09.2012) в части взыскания штрафов по НДФЛ в размере 1 617 329 рублей, штрафов по налогу на имущество организации и налогу на прибыль организации в размере 1 200 рублей.

В связи с уточнением предмета иска, к участию в деле в качестве второго ответчика определением суда от 21.11.2012 привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-4082/2012 уточненное заявление Тазовского муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» о признании недействительным решения МИФНС России № 2 по ЯНАО от 13.03.2012 № 114150 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.09.2012 №218 в оспариваемой части, удовлетворено.

Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.03.2012 № 114150 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.09.2012 №218 в части взыскания штрафов по НДФЛ в размере 1 617 329 руб., штрафов по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций в размере 1 200 руб.

Решением суда с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., солидарно.

Судебный акт мотивирован тем, что на требование об уплате штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 200 руб. распространяется режим, установленный пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На требование об уплате штрафа, наложенного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанной суммы налога, также распространяется режим, установленный пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, и как следствие, подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от того, когда имел место факт выплаты дохода, с которого должником был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и Управление обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Инспекция ссылается на то, что сумма штрафа, подлежащая взысканию по решению налогового органа, вынесенному после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим платежом четвертой очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции делает необоснованный вывод о том, что требования об уплате штрафа, независимо от даты совершения правонарушения подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, в связи с чем квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна быть исполнена. Введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства не устраняет его обязанности как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ, в связи с чем требования Инспекции к предприятию как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

Управление в своей апелляционной жалобе указывает, что судом неправомерно восстановлен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, незаконно приняты уточнения предмета заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, так как ходатайство направлено на одновременное изменение основания и предмета заявленных требований. Также считает, что применен пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не подлежащий применению, не учтены положения пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25.

Податель жалобы указал, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под понятие обязательного платежа. Данное требование не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговом законодательстве порядке.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Тазовского муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, который приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Тазовского муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 мая 2013 года до 11 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

21.05.2013 в 12 час. 01 мин. судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель Инспекции не явился, апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей Управления и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением от 23.09.2011 принято к производству в Арбитражном суде ЯНАО заявление ТМУП «Жилкомсервис» о признании ликвидируемого должника банкротом и возбуждено дело А81-3725/2011.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.10.2011 по названному делу ТМУП «Жилкомсервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по ЯНАО с 30.09.2011 по 29.11.2011 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, по результатам которой составлен акт от 08.12.2011 № 96 и принято решение от 10.01.2012 № 1230/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по статье 123 НК РФ в связи с не перечислением удержанного налоговым агентом НДФЛ в виде штрафа в размере 1 617 329,00 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года в размере штрафа 1000,00 руб. и пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяце 2011 года в размере штрафа 200,00 руб.

На основании названного решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.02.2012 и в связи с его добровольным неисполнение в установленный срок до 01.03.2012 принято оспариваемое решение от 13.03.2012 № 114150 в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании, в том числе вышеперечисленных штрафов в общей сумме 1 632 123,00 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции Предприятие обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по ЯНАО), который своим решением от 17.09.2012 № 218 частично отменил его, при этом доводы заявителя в части начисленных штрафов по п.1 ст. 119, п.1 ст.126 и ст. 123 в общей сумме 1 632 123 руб. оставил без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Названный отказ Управления в удовлетворении жалобы ТМУП «Жилкомсервис» явился основанием к обращению заявителя в суд.

Таким образом, судом первой инстанции рассматривались уточненные требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.03.2012 №114150 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации в банках, а также электронных денежных средств (в редакции решения УФНС России по ЯНАО №218 от 17.09.2012) в части взыскания штрафов по НДФЛ в размере 1 617 329 рублей, штрафов по налогу на имущество организации и налогу на прибыль организации в размере 1 200 рублей.

04.02.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Инспекцией и Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит изменению на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,