Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А75-182/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 8 указанной статьи Закона № 212-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (части 12, 13).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (часть 14).

Частью 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ также установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, лишь после неисполнения страхователем указанного требования возможно обращение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о взыскании наложенной финансовой санкции.

Как указывает податель апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2012 по делу № А75-1846/2010 конкурсным управляющим ОАО «ПОЭСС» утверждён Сидор П.Л. (л.д. 55-60).

При этом ГУ – УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры было извещено о данном факте лично конкурсным управляющим путём направления 28.03.2012 в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления, содержащего, в том числе указанные сведения.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2012, представленная ГУ – УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, согласно которой 02.04.2012 в реестр внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (конкурсный управляющий Сидор П.Л.).

Между тем согласно акту № 26 от 15.05.2012 он был вручен С.И. Голярскому, то есть лицу, не обладающему на тот момент полномочиями действовать от имени общества без доверенности (л.д. 10). Ссылки на наличие у С.И. Голярского какой-либо доверенности от конкурсного управляющего на совершение такого действия в означенном акте, равно как и в иных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют.

20.06.2013 территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было вынесено решение № 26 о привлечении ОАО «ПОЭСС» к ответственности на основании указанного акта в отсутствие в материалах дела какой-либо информации о том, что общество было извещено о дате рассмотрения материалов проверки.

Кому вручено данное решение, установить не представляется возможным, поскольку расшифровка подписи лица, его получившего, равно как и указания на его должность либо документы, подтверждающие у него наличие соответствующих полномочий, в указанном решении отсутствуют (л.д. 13).

Аналогичная отметка о вручении (без расшифровки подписи лица, его получившего, указаний на его должность либо документы, подтверждающие у него наличие соответствующих полномочий), то есть фактически не подтверждающая такое вручение, содержится в требование об уплате финансовой санкции № 26 от 04.07.2012 (л.д. 15).

Утверждение ГУ – УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры, содержащееся в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что указанные выше акт от 15.05.2012 № 26, решение от 20.06.2012 № 26 о привлечении общества к ответственности, а также требование от 04.07.2012 № 26 об уплате штрафа были вручены представителю ОАО «ПОЭСС» Каменевой С.Ф., действующей на основании доверенности, бездоказательно, не подтверждается материалами дела, а потому не принимается апелляционным судом во внимание.

Перечисленные выше процессуальные нарушения апелляционный суд расценивает как существенные, не позволившие ОАО «ПОЭСС» участвовать при рассмотрении материалов проверки, представлять свои пояснения по факту выявленного нарушения, что не может быть устранено в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела, учитывая, что ОАО «ПОЭСС» оспаривается сам факт представления спорных сведений.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ГУ – УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «ПОЭСС» в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ГУ – УПФ РФ в г. Нягань ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2013 по делу № А75-182/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра о взыскании с открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой» финансовой санкции в размере 167 381 руб. 60 коп. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в пользу открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков