Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А46-30514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 30.06.2010 был вручен представителю Школы 31.08.2010. Однако, доказательств уведомления ответчика о времени и месте вынесения решения материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (пункт 8 стать 39 Федерального закона №212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как было указано ранее, ни решение о привлечении к ответственности, ни акт проверки не содержат описание правонарушения, как оно было установлено проверяющими. Фактически из данных документов можно выяснить лишь то, что имелась  ошибка в исчислении специального стажа. При этом невозможно понять в связи с чем, данная ошибка была допущена, какие нормы права применены не верно и какие последствия это повлекло (увеличение или уменьшение стажа и насколько).  

Не представляется возможным понять и каковы страховые взносы лиц, по которым исчислен штраф в размере 10%, что не позволяет проверить начислен ли штраф на всю сумму, указанную в отчетности или на сумму лиц, на которых приходится ошибка.

Таким образом, решение о привлечении Школы к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта было вынесено с существенными нарушениями:

- за пределами установленного срока;

- без доказательств надлежащего уведомления виновного лица;

- без описания правонарушения как оно установлено проверкой;

- без расчета сумм штрафа в соответствием я правилами, установленными статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает невозможным сделать вывод о наличии события правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем, отказывает во взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу №  А46-30514/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко