Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А81-4743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества Ямало-Ненецкого автономного округа не числятся.

Отметкой на заявлении о предоставлении выписки из реестра федерального имущества от 30.11.2012 Росимущество в Тюменской области подтвердило, что спорный объект в их реестре не значится.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2012 № 04/031X2012-50, судом установлено, что зарегистрированные права, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования (аресты) отсутствуют.

В свою очередь, отсутствие зарегистрированного права собственности на указанный объект явилось причиной для обращения ООО «Газпром комплектация» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОАО «Газпром» о признании права собственности на спорный объект.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истца с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.  Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права относится к внедоговорным требованиям собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требованием о признании прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец должен доказать суду их обоснованность, наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

Предметом настоящего иска является требование истца о признании за ним права собственности на объекты, перечисленные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат, в частности, право хозяйственного ведения (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

Поскольку основанием возникновения права собственности в смысле абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ не может служить лишь один юридический факт принятия решения о реорганизации юридического лица в отсутствие указания в передаточном акте на соответствующее имущество, то, в случае нарушения установленных правил проведения реорганизации (преобразования) юридического лица, выразившегося, по мнению истца, в неуказании в передаточном акте части недвижимого имущества, не подлежит самостоятельному применению такой способ защиты прав, как признание права собственности, без использования способов, направленных на оспаривание соответствующего передаточного акта и действий по его составлению.

Неуказание или неполное указание в передаточном акте соответствующего имущества может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств по передаче прав и обязанностей от реорганизуемого юридического лица к вновь образуемому.

С учетом изложенного, при наличии между сторонами по настоящему делу обязательственных отношений, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде использования вещно-правового иска о признании права собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что признание права в судебном порядке является исключительным способом защиты права, направленным в силу статьи 12 ГК РФ на восстановление и защиту нарушенного права собственности.

Поэтому, истец в силу требований действующего законодательства должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

Из взаимосвязи положений заявителя пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 АПК РФ, следует, что требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства нарушения ОАО "Газпром" прав ООО «Газпром комплектация» на спорное имущество, отсутствуют, каких-либо претензий или разногласий в отношении оспариваемого имущества, между ООО "Газпром комплектация» и ОАО «Газпром» не имеется.

В свою очередь, заинтересованность истца в оформлении права собственности на спорный объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ОАО «Газпром»  прав истца на это имущество.

При этом предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве на спорное имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Обращение ООО «Газпром комплектация»  в суд с настоящим иском о признании права собственности направлено на замену установленного порядка регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.

Поскольку спор о праве на объект между истцом и ответчиком отсутствует, отсутствуют и основания для признания в судебном порядке права собственности истца на объект - подъездной железнодорожный тупик № 12, 13.

Неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования ООО «Газпром комплектация»  о признании права собственности на спорные объекты судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года  по делу №  А81-4743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина