Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А70-11185/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 22.11.2012, направленное по адресу г. Тобольск, мкр. Строителей, ул. Чулкова, д.35, вручено 28.11.2012  адресату (т.3 л.д.122). Определения, направленные по адресам г. Тобольск, ул. Радищева, д.25А (указан в апелляционной жалобе) и г. Тобольск, ул. Ремизова, 123 (указан предпринимателем при заключении договора с истцом), не вручены в связи с истечением срока их хранения.

Учитывая это, а также то обстоятельство, что 13.12.2012 в дело от ИП Соколова О.Д. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.3 л.д.127), то суд апелляционной инстанции считает предпринимателя надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

В части 1 статьи 121 АПК РФ указано, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

 Сведения о движении дела размещены в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции при надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства ИП Соколова О.Д.

 Оснований считать отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства необоснованным судом апелляционной инстанции не усматривается.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае ответчику дважды предоставлялась возможность высказать свои возражения по иску (в предварительном и в судебном заседании) и представить соответствующие доказательства, однако такой возможностью он не воспользовался. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Никаких препятствий направить отзыв на иск и иных ходатайств в суд почтой не установлено. Болезнь таковым не является, поскольку в силу статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Тем более, как указывает сам ответчик, с 08.11.2012 он находился на амбулаторном лечении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Невозможность личного участия в судебном заседании не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления, в связи с чем не имеется оснований считать, что при подаче иска истцом не были соблюдены установленные законом требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2013 года по делу № А70-11185/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ИП Соколова О.Д. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2013 года по делу № А70-11185/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Глухих