Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А46-30795/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что  Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации) имеет право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия именно для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране перечисленных в статье 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» объектов.

Указанным Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ не предусмотрено использование Центральным банком Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации) боевого ручного стрелкового оружия в иных целях.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае следует исходить из того, что объединение РОСИНКАС создано с целью обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и все цели деятельности объединения РОСИНКАС связаны с обеспечением деятельности Банка России.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявитель мог использовать боевое ручное стрелковое оружие, осуществляя деятельность по охране ценностей третьих лиц, не учел основые цели деятельности заявителя.

Следовательно, учитывая указанное, Объединению РОСИНКАС было правомерно предписано исключить нецелевое использование боевого ручного стрелкового  оружия.

Таким образом, у апелляционного суда отсутстуют основания для признания недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2012.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 по делу №  А46-30795/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер