Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А81-2650/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2013 года

                                                  Дело №   А81-2650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Еникеевой Л.И., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2534/2013) общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2013 по делу № А81-2650/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (ИНН 8903023003, ОГРН 1038900663120) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному о признании недействительными решения налогового органа от 30.12.2011 №53,

при участии в судебном заседании представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» - Якубенко В.Ю.  по доверенности № 1-01 от 04.04.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (далее – ООО «Связьмонтаж», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 4 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2011 №53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в судебном заседании в устной форме уточнил свои требования и из оспариваемой части исключил начисление пени по НДФЛ в размере 27,12 руб. Таким образом, заявитель оспаривает решение налогового органа от 30.12.2011 №53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с контрагентом ООО СК «Пульсар».

Заявление требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2013 по делу №А81-2650/2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Связьмонтаж» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для отнесения спорных расходов на затраты по налогу на прибыль, а именно, перевозка грузов осуществлялась на основании договоров, заключенных в письменной форме, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ.

По мнению Общества, в оспариваемом решении налогового органа не приводится доказательств недобросовестности ООО «Связьмонтаж», доводы Инспекции основаны на предположениях о недобросовестности ООО СК «Пульсар» и на свидетельских показаниях лиц, которые не знали о том, с какими организациями Общество имело договорные отношения (монтажники, водитель, работники сторонних организаций), а свидетельские показания генерального директора, главного инженера, заместителя директора по производству заявителя не приняты во внимание.

Как полагает податель жалобы, отсутствие регистрации работников ООО СК «Пульсар» в электронной базе КПП Ямсовейского НГКМ не является доказательством совершения ООО «Связьмонтаж» налогового правонарушения. При этом Общество ссылается на то, что судом не исследовался порядок работы и объём полномочий управления охраны ОАО «Газпром» по допуску на месторождение и не оценивалась бдительность охранников.

Также податель жалобы ссылается на то, что в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО СК «Пульсар» зарегистрировано в качестве юридического лица, в период взаимоотношений с ООО «Связьмонтаж» сдавало налоговую отчётность, то есть осуществляло обычную хозяйственную деятельность, а выполнение строительных работ данным контрагентом подтверждается необходимыми первичными документами.

Резюмируя указанное, заявитель считает, что вывод налогового органа о нереальности спорных хозяйственных операций являются необоснованным.

Кроме того, податель жалобы указал, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам заявителя, основанным на Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12. Вместе с тем заявителем, с целью определения соответствия суммы расходов рыночным ценам, заключен договор с ООО «Оценочная компания «Авант» для проведения оценки и, согласно отчетам об оценке № 16-1/12 и № 16-2/12, общая рыночная стоимость работ, выполненных ООО СК «Пульсар», превышает сумму не принятых налоговым органом расходов и составляет 5 428 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 02.06.2011 по 21.11.2011 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2011 № 42 и вынесено решение от 30.12.2011 № 53 (том 1 л.д. 39-68), согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме 1 340 283 руб., начисленные штрафные санкции в размере 536 112,00 руб. и пени в общем размере 111 655,56 руб., в том числе 27,21 руб. по НДФЛ (налоговый агент).

Не согласившись с решением МИФНС № 4 по ЯНАО в части взаимоотношений с ООО СК «Пульсар», Общество, в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по ЯНАО).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 02.05.2012 № 98 оспариваемое решение (том 1 л.д.72-77) оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.01.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО СК «Пульсар».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и определения расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что затраты могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов, а вычеты приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку