Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А46-1682/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Получено положительное заключение экспертизы.

Как следует из заключения, ООО «Глобус» были предоставлены, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.02.000Т.000610.04.07 по выбору земельного участка под реконструкцию, выданное Управлением Роспотребнадзора по Омской области от 16.04.2007, предварительное заключение о наличии памятников и культуры от 18.05.2007 № 1350, согласование организации дорожного движения от 15.08.2007.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 22.06.201 № 2397 КFД, протоколы испытания радиационного обследования от 28.02.2011 №51/КГ/Э, № 867/КГ/Э от 21.06.2012, письмо ГУ Министерства по ГО, ЧС и ЛПСБ по Омской области от 28.12.2012 №и 17464-10-4-13.

Указанные документы свидетельствуют о безопасности спорного объекта, соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, экологическим нормам.

Более того, у истца имеется выданное 19.05.2011 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации разрешение на строительство № 55-1131 сроком действия до 19.04.2012, на основании которого реконструировался объект.

Таким образом, истцом получены документы, которые необходимы согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, помимо прочего, подтверждается то, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам суда первой инстанции меры, предпринятые истцом, не являются формальными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал всю необходимую совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку,  в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая заявление истца от 23.05.2013, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2013 года по делу              № А46-1682/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 5503209262, ОГРН 1085543055762) право собственности на четырёхэтажное здание общей площадью 1905 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:164 по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Б. Хмельницкого, 232 А (Литера А, А1)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева