Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А75-10143/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом, на который посягает бездействие заявителя, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг, осуществляемого в целях обеспечения прав и законных интересов неограниченного круга лиц, в т.ч. инвесторов и кредиторов.

Характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав совершенного административного правонарушения, значительный размер минимального штрафа, более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по верному замечанию суда первой инстанции также свидетельствуют о значительной степени общественной опасности административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обосновано обращает внимание при принятии обжалуемого судебного акта и на тот факт, что обществу был предоставлен максимально возможный (на основании пункта 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-107/пз-н) срок для исполнения предписания.

При этом апелляционный суд отмечает, что каких-либо уважительных причин для неисполнения предписания РО ФСФР России в УрФО в полном объёме не названо ОАО «Дом быта «Сибирь» ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая также объём запрошенной информации, длительность неисполнения ОАО «Дом быта «Сибирь» возложенных на него статьёй 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, обязанностей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие вредных последствий также не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента неисполнения законного предписания уполномоченного органа. Такие последствия административного правонарушения, как-то: наличие либо отсутствие вредных последствий находятся за рамками данного состава и не влияют на его квалификацию.

Перечисленные ОАО «Дом быта Сибирь» в обоснование малозначительности совершенного правонарушения обстоятельства, указываемые им как в заявлении, поданном в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. При этом административный штраф наложен в минимальном размере.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии законного представителя ОАО «Дом быта «Сибирь», которому вручена копия постановления, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено РО ФСФР России в УрФО в пределах санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном, как уже отмечалось выше, размере (500 000 руб. 00 коп.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Дом быта «Сибирь» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2013 по делу № А75-10143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Т.А. Зиновьева

О.Ю. Рыжиков