Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А46-31404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2013 года

                                                     Дело №   А46-31404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2263/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омсквторсырье» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу № А46-31404/2012 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквторсырье» (ИНН 5504073487, ОГРН 1025500993968)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184)

о признании частично недействительным решения от 19.09.2012 № 13-18/613 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омсквторсырье» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска – Шулпина Аида Аширмаматовна (удостоверение, по доверенности №  03-15/009205 от  16.05.2013 без указания срока действия).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсквторсырье» (далее – ООО «Омсквторсырье», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, Инспекция) от 19.09.2012 № 13-18/613 ДСП, вынесенного исполняющим обязанности начальника инспекции – советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Скипиной Т.С. о привлечении ООО «Омсквторсырье» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 49647 руб. за 2008 год, налога на землю в размере 604960 руб. за период с 2008-2009 годов, начисления штрафов в сумме 48076 руб., пени в сумме 238699 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу № А46-31404/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщику следовало определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2008-2009 годы самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основе экономических показателей, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что нарушены сроки проведения налоговой проверки. Земельный налог за 2008-2009 годы был уплачен исходя из применения для целей налогообложения кадастровая стоимость земельных участков, установленной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110, а не Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п. Общество указало, что проведенная в отношении него выездная налоговая проверка не соответствует критериям, которым должна отвечать выездная налоговая проверка исходя из положений статьи 89 НК РФ. По мнению подателя жалобы, решения о проведении выездной налоговой проверки налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 не основано на нормах налогового законодательства. По результатам камеральных налоговых проверок, представленных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2009 года налоговым органом не было установлено нарушений налогового законодательства, следовательно, проведение выездной налоговой проверки является неправомерным.

От ООО «Омсквторсырье» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное Обществом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство  без удовлетворения.

При этом болезнь представителя Общества не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку Общество вправе направить другого представителя для защиты своих прав и интересов.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Омсквторсырье», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 1по ЦАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки №13-18/636 ДСП от 15.08.2012.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено решение №13-18/613 ДСП от 19.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату земельного налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 48076 руб., обществу  начислены пени в сумме 238699 руб. за несвоевременную уплату земельного налога,  а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2008-2009 года в сумме 604960 руб., доначисленный налог на прибыль в сумме в размере 49647 руб., начисленные пени, штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/14082 от 06.11.2012 решение ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска оставлено без изменения.

ООО «Омсквтросырье», считая решения налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

31.01.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Основанием для доначисления  земельного налога за 2008-2009 года, начисления пеней и штрафа явилось неправильное определение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по земельному налогу  в отношении принадлежащего заявителю земельного участка.

По мнению налогового органа, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0513 в 2008 году должна определяться путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного Постановлением Правительства Омской области №174-П от 19.12.2007 применительно к виду разрешенного использования, на площадь земельного участка, в 2009 году на основании постановления № 174-П с учетом внесенных в него изменений Постановление Правительства Омской области № 193-П.

Налогоплательщик считает, что в 2008 и 2009 году кадастровая стоимость земельного участка должна была определяться на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 №110.

Апелляционный суд соглашается с мнением налогового органа исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ) было определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (в случае установления рыночной цены). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В связи с исполнением статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством  Российской  Федерации  было  принято  Постановление  от 08.04.2000  № 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» утверждены результаты кадастровой оценки земель в городе Омске.

По общему правилу, установленному в пунктах 11,12,14 статьи 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.

По результатам проведения в 2007 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования в границах кадастрового квартала 55:36, к которому относится земельный участок налогоплательщика.

Постановление было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007. Данным Постановлением был отменен Указ Губернатора Омской области №110 от 19.06.2003.

Положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса не препятствовали налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить  земельный налог за 2008-2009 года  самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основе экономических показателей, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней, штрафа по земельному налогу и предложения уплатить земельный налог за 2008-2009 года не имеются.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 30 НК РФ, статья Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ определено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 6 Закона РФ от 21.03.1991