Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А46-31404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», такой контроль признается одной из главных задач налоговых органов.

Как правильно указано судом, ИФНС России № по ЦАО г. Омска, исполняя обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, провела выездную проверку в отношении ООО «Омсквторсырье» на основании решения о проведении выездной налоговой проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ранее в отношении ООО «Омсквторсырье» выездной налоговой проверки по земельному налогу за 2008, 2009 год, так же как и доказательства проведения в отношении Общества камеральных налоговых проверок по результатам которых вынесены соответствующие решения.

Налогоплательщик считает, что поскольку налоговые декларации были приняты и налог не был доначислен, то налоговый орган согласился с правильностью применения Указа Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003.

Однако из налоговой декларации понять, каким образом налогоплательщик исчислил налог, не представляется возможным. Налоговый орган запросов о предоставлении пояснений о порядке расчетов, не направлял и, соответственно, ответов не получал. Таким образом, довод о том, что налоговый орган признал обоснованным применение Указа Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003 не подтверждается материалами дела.

Подателем жалобы заявлен довод о неправомерности решения о проверке налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска решением от 19.12.2011 № 13-17/033291 назначена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Омсквторсырье» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В силу положений статьи 89 НК РФ датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ  в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку решение о проведение выездной налоговой проверки вынесено 19.12.2011, то налоговый орган имеет право на проведение выездной налоговой проверки, которая охватывает три календарных года, а именно, 2008, 2009 и 2010 годы.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого потребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П также указано, что налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении.

В силу пункта 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 28.12.2011 № 13-17/034275 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

Налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в период приостановления выездной налоговой проверки и решением от 21.03.2012 №13-18/172 проверка возобновлена с 21.03.2012.

Таким образом, срок проведения проверки составил менее 2 месяцев, в связи с чем не имеется оснований полагать, что налоговый орган допустил нарушения срока ее проведения, предусмотренного статьей 89 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах, требования ООО «Омсквторсырье» правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омсквторсырье» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу № А46-31404/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко