Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А75-8319/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Довод общества о том, что указанный выше дом признан аварийным и подлежащим сносу не имеет правового значения.

Согласно Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» все дома деревянного исполнения по городу Нижневартовску признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. Дом введен в эксплуатацию в 1970 году.

Действительно, согласно Постановлению Главы администрации г. Нижневартовска от 29.12.1996 № 1120  жилой многоквартирный дом № 18 по улице Чапаева в городе Нижневартовске признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества  капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Пунктом 2.4.3 Правил № 170 предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

На основании пункта 2.6.2 названных Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно представленной заявителем в ходе проверки справки от 07.08.2012, что ремонт подъездов в доме №18 по ул. Чапаева выполнялся в 2003 году. Согласно графика подрядной организации ОАО «Жилищный трест №1» ремонт подъездов в доме №18 запланировано выполнить в сентябре 2012 года.

Из акта общего осеннего осмотра жилого здания о готовности дома №18 по ул. Чапаева к зиме от 20.08.2010 в выводах и предложениях отмечены виды работ, подлежащие выполнению в 2011 году: ремонт подъездов (2 ед.), ремонт фасада (40м2). Выявленные комиссией в 2010 году при подготовке дома к осенне-зимнему периоду неисправности в 2011 году не выполнены.

Согласно акту общего осеннего осмотра жилого здания о готовности дома №18 по ул. Чапаева к зиме от 20.08.2011 в выводах и предложениях отмечены виды работ, подлежащие включению в план мероприятий на 2012 год: ремонт подъездов (2 ед.), смена дверей (2 ед.), ремонт фасада (40м2), ремонт пола (60 м2).

В соответствии с планом мероприятий по подготовке жилищного фонда ОАО «УК №1» к осенне-зимнему периоду 2012-2013 годов в доме №18 по ул. Чапаева запланировано выполнить остекление оконных заполнений в местах общего пользования, утепление трубопроводов в подъездах, смена дверных полотен.

ОАО «Управляющая компания № 1»  в жилом доме №18 согласно представленной справки выполнены следующие виды ремонтных работ: 2011 год - масляная окраска дверей, смена остекления; 2012 год - замена дверного полотна, замена петель, замена ручек, установка ограждений лестничного марша, замена пружин, ремонт короба в подъезде, ремонт кровли со сменой шифера.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что обществом не в полной мере выполняются работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме № 18 по ул.Чапаева в г.Нижневартовске.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Выявленные Службой в ходе проверки нарушения Правил № 170 - разрушение отделочных слоев стен и потолков в подъездах, разрушение и выпучивание штукатурки наружных стен, неисправное состояние кровли и входных козырьков, неисправное состояние входных и тамбурных дверей, неисправность ограждений и уклон ступеней лестничных маршей, отсутствие качественной уборки мест общего пользования и мытья окон на лестничных клетках, неисправность оконных заполнений - относятся к мероприятиям, проводимым в рамках текущего содержания и ремонта общего имущества, направлены на обеспечение нормативных, безопасных и санитарных условий проживания граждан, в том числе подготовку дома к зимней эксплуатации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ОАО «Управляющая компания №1» во вменяемом ему правонарушении Службой установлена и доказана.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, существенную угрозу охраняемым правоотношениям, не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган правомерно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств постановлением от 14.08.2012 №Ж-63/НВ привлек ОАО «Управляющая компания №1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере установленной санкции (40 000 рублей).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 21.01.2013 по делу № А75-8319/2012- оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков