Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А81-5151/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2013 года

                                               Дело №   А81-5151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2989/2013) индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2013 по делу № А81-5151/2012 (судья Канаева И.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (ОГРН 304890108400012, ИНН 890100009609) к Департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022246, ИНН 890101001) о взыскании долга по государственному контракту от 07.11.2011 № 2011.48003 в сумме 21 600 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы – представитель не явился, извещен; 

от Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее – ИП Гулуев А.А.о., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, ответчик) о взыскании долга по государственному контракту от 07.11.2011 № 2011.48003 в сумме 21 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2013 года по делу А81-5151/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гулуев А.А.о. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что  согласованная сторонами сумма контракта не включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС). В заявке на участие в конкурсе ИП Гулуев А.А.о. не указал наличия у него какого-либо права на освобождение от уплаты НДС, задание использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчик не мог не знать, что сделка купли-продажи подлежит обложению НДС. Стоимость здания оплачена ответчиком без учета НДС, что прямо следует из счета-фактуры, которая была предъявлена к оплате. 

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитал возможным провести судебное заседание без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заключен государственный контракт от 07.11.2011 № 2011.48003 на приобретение нежилого недвижимого имущества (здания), согласно которому продавец принял на себя обязательство продать имущество общей площадью 896,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 36, а покупатель – принять и оплатить его в порядке, установленном в контракте. (л.д. 46-50)

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлено, что цена объекта составляет 120 000 000 руб., в том числе налоги и сборы. Цена контракта включает стоимость нежилого недвижимого имущества (здания), затраты на обеспечение гарантийных обязательств, цену передаваемого с недвижимостью земельного участка, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Расчеты по государственному контракту в соответствии с пунктом 3.3  производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов на нежилое недвижимое имущество, акта приема-передачи нежилого недвижимого имущества (здания), акта приема-передачи здания (сооружения) по унифицированной форме № ОС-1А и акта осмотра технического состояния передаваемого нежилого недвижимого имущества (здания).

Сторонами была подписана товарная накладная № 56 от 28.12.2011, согласно которой ответчику было передано нежилое недвижимое имущество. Также сторонами подписан акт приема-передачи здания (сооружения) по унифицированной форме № ОС-1А от 28.12.2011. 

Платежным поручением № 1441 от 28.12.2011 ответчик перечислил истцу 120 000 000 рублей.

Полагая, что  уплаченная покупателем денежная сумма не включает  налог на добавленную стоимость (21 600 000 руб.), в связи с чем   сумма налога должна быть дополнительно  оплачена Департаментом к цене контракта  на основании статьей 143, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Оценив представленные доказательства, су апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении вводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлено, что цена объекта составляет 120 000 000 руб., в том числе налоги и сборы. Цена контракта включает стоимость нежилого недвижимого имущества (здания), затраты на обеспечение гарантийных обязательств, цену передаваемого с недвижимостью земельного участка, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, буквальное толкование условий договора указывает на то, что согласованная сторонами стоимость контракта включает в себя налоги и сборы.

Обратное из условий договора не следует.

Иных условий, допускающих другое толкование пунктов 3.1, 3.2., государственный  контракт не содержит.

 В  соответствии со статьей 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

В силу части 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На момент заключения сделки истец являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Учитывая условия заключённого контракта  о том, что цена включает налоги и сборы, выставление к оплате счетов-фактуры без указания суммы НДС, по мнению суда, не свидетельствует о том, что цена контракта не включает НДС. Как правильно указал суд первой инстанции, неправильное оформление соответствующих документов не создает у ответчика дополнительной обязанности оплатить НДС.

Ссылка заявителя жалобы по правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 7090/10 не принимается во внимание,  так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

В частности, по делу, рассмотренному Президиумом, установлено, что условия договора не содержат указания на то, что его стоимость включает налоги и сборы (НДС). В настоящем деле как раз такое условие присутствует, в связи с чем у покупателя не имеется обязанности дополнительно к цене контракта уплатить НДС.

Поскольку стороны согласовали, что стоимость  контракта включает в себя налоги и сборы, обязанность по оплате исполнена ответчиком  в соответствии с условиями контракта, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  22 февраля 2013 года по делу № А81-5151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева