Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А46-10/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уполномоченный банк два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации только 24.02.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 Положения № 258-П на 38 дней и с нарушением срока, установленного пунктом 3.8. Инструкции № 138-И на 25 дней.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что общество представило справку о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк 24.01.2012, тогда как оператор банка ошибочно поставил отметку о её принятии 24.01.2011, поскольку представленная заявителем копия справки содержит отметку банка о ее принятии датированную 24.01.2011.

Суд первой инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, опровергающими доводы заявителя о не полном выяснении административным органом указанного обстоятельства, так как обратное подтверждается материалами дела.

Так, заинтересованное лицо с целью разрешения спорных вопросов в адрес председателя Филиала ОАО «Сбербанк России» Западно-Сибирского банка г. Тюмень, а также в адрес директора ЦСКО Флиала ОАО «Сбербанк России» Западно - Сибирского банка г. Тюмень направило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.11.2012 (л.д. 59-64).

Из представленной банком информации (вх. № 06-14/2722 от 03.12.2012) следует, что справка о поступлении валюты Российской Федерации от 30.12.2011 на счет общества в сумме 621 000 руб. по паспорту сделки № 11120004/1481/1009/9/0 принята банком 24.02.2012. Возврата уполномоченным банком справки о поступлении валюты Российской Федерации обществу не было.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае, вступившая в законную силу Инструкция №138-И, увеличивает сроки представления резидентом в банк ПС Справки о подтверждающих документах с 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара, до 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В рассматриваемом случае общество совершило административное правонарушение после вступления в силу Инструкции №138-И.

Таким образом, Инструкция №138-И улучшает положение лица, в части сроков представления справки о поступлении валюты Российской Федерации, по отношению к Положению №258-П, действовавшего до 01.10.2012.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем не принято каких-либо мер по надлежащему соблюдению указанных выше норм валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция статьи 15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что в свою очередь влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Соблюдение юридическими лицами - резидентами правил и требований, установленных валютным законодательством Российской Федерации, укрепляет государственный контроль за осуществлением валютных операций, а также перемещением товаров, оказанием услуг, выполнения работ и т.д. по внешнеторговым сделкам.

Таким образом, правонарушение посягает как на установленный государством в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2013 по делу № А46-10/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков