Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А75-330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2013 года

                                                         Дело №   А75-330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3331/2013) открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Магма», ОГРН 1028600944228, ИНН 8603033635 (далее – ОАО «НК «Магма»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2013 по делу № А75-330/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ОАО «НК «Магма»

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Служба; административный орган; заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.01.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества – Дмитриева И.В. по доверенности от 11.01.2013 № 1Д-10, действительной по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от административного органа ? представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «НК «Магма» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.01.2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2011 по делу № А75-330/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НК «Магма» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не имел возможности согласовать заключение экспертизы промышленной безопасности проекта на разработку карьера в виду отсутствия на тот момент комиссии Федерального агентства по недропользованию.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «НК «Магма» обладает лицензией серии ХМН № 00851, вид лицензии ОЭ, с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песок, карьер «Кульеган-3» на Хазарском лицензионном участке, расположенном в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Объектом геологического изучения при проведении разведочных работ является горный отвод участка недр площадью 13,98 га. Срок действия лицензии с даты регистрации 15.01.2009 по 14.01.2014 (т. 1 л.д. 44-45).

На основании распоряжения руководителя Службы от 21.11.2012 № 10-26/2012 (т. 2 л.д. 19) в отношении Общества проведена плановая документарная проверка выполнения требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и условий пользования недрами к лицензии ХМН 00851 ОЭ.

В ходе проверки должностными лицами административного органа выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 23 Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в части несоблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2012 № 10-26/2012 (т. 2 л.д. 24-28).

20.12.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-98/2012 (т. 2 л.д. 35).

09.01.2013 административным органом вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы ОАО «НК «Магма», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

13.03.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Порядок согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участков недр, утверждён постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее – Порядок).

Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган (пункт 5 Порядка).

Центральная комиссия Федерального агентства по недропользованию и комиссий его территориальных органов по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых была создана Приказом Федерального агентства по недропользованию от 04.06.2010 № 569.

Пунктом 8 названного приказа было предписано создать территориальные комиссии по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых, до 25.06.2010 представить на согласование в Роснедра составы территориальных комиссий по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых и положения об указанных комиссиях.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что ОАО «НК «Магма» обладает лицензией серии ХМН № 00851, вид лицензии ОЭ, с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песок, карьер «Кульеган-3» на Хазарском лицензионном участке, расположенном в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Объектом геологического изучения при проведении разведочных работ является горный отвод участка недр площадью 13,98 га. Срок действия лицензии с даты регистрации 15.01.2009 по 14.01.2014 (т. 1 л.д. 44-45).

В пункте 3.1 раздела 3 условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых указано, что владелец лицензии обязан не позднее шести календарных месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать и согласовать в органах государственного горного надзора (территориальный документ) проектный документ на разработку и обустройство месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Во исполнение указанного пункта условий Общество в установленный срок выполнило возложенную на него обязанность, а именно: разработало проектную документацию «Карьер минерального дренирующего грунта «Кульёган-3», которая получила положительное заключение государственной экспертизы № 219-09/ХМЭ-0832/03, утвержденное 05.06.2009 начальником Ханты-Мансийского филиала Главгосэкспертизы России (том 1 л.д.83-117).

06.05.2010 заявителем было получено заключение экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект «Карьер минерального дренирующего грунта «Кульёган-3», которое утверждено решением Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2010 (т. 1 л.д.57).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент утверждения заключение экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект «Карьер минерального дренирующего грунта «Кульёган-3» (04.06.2010) была создана Центральная комиссия Федерального агентства по недропользованию и комиссий его территориальных органов по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых (Приказ Федерального агентства по недропользованию от 04.06.2010 № 569).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

О вине Общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у него имелась возможность для соблюдения требований в области охраны собственности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в частности, возможность для соблюдения требований в области охраны собственности была выражена в том, что заявитель, зная о создании Центральной комиссии Федерального агентства по недропользованию и комиссий его территориальных органов по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых 04.06.2010 (об этом также упоминается Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе) и утверждения в этот же день заключения экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект «Карьер минерального дренирующего грунта «Кульёган-3», не предпринял каких-либо мер по обращению в соответствующую территориальную комиссию.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие документального подтверждения, не принимает во внимание утверждение Общества об обращении в территориальную комиссию с заявлением о согласовании проектного документа.

С учетом вышеуказанных положений