Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А75-10870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и только совместно с ними.

К вспомогательным видам разрешенного использования также относятся объекты инженерной, транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования объектов, расположенных в данной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута виды использования, отсутствующие в градостроительном регламенте, являются запрещенными.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101030:0027, принадлежащий ответчику, предназначен для эксплуатации дежурной аптеки и гаражей, то есть для размещения движимого имущества.

            Приняв во внимание приведенные выше нормы права, содержание  свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разместив на земельном участке дополнительные объекты движимого имущества, ответчик каких-либо нарушений градостроительного регламента, целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования не допустил.

Доказательств нарушения при размещении объектов движимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца со ссылкой на постановление Администрации города Сургута от 01.03.2006 № 230 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города и о внесении изменений в постановление Администрации города от 27.06.2005 № 84», поскольку исходя из положений указанного Порядка (пункты 1, 12 статьи 1,пункт 3 статьи 12) он регламентирует процедуру предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду для установки передвижных объектов.

Отношений по установке движимых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, Порядок предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города не регулирует.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ от 05.03.2013 по делу № А75-10870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева