Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А81-4420/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

31 мая 2013 года

                                                 Дело №   А81-4420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3069/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2013 по делу №  А81-4420/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.)

по заявлению Республиканского унитарного предприятия «Производственное объединение «Белоруснефть» (ИНН 400051902)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 1048900853517, ОГРН 1048900853517)

о признании недействительными решений от 13.06.2012 №№282-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.06.2012 №8 об отказе в возмещении сумм налога, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 32 830 826 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Лебедева Л.П. по доверенности №5-6/459 от 27.11.2012; Жилина Т.В. по доверенности №5-6/460 от 27.11.2012; Козлова Н.М. по доверенности №5-6/461 от 27.11.2012;

от заинтересованного лица: Серков С.А. по доверенности №2.2-11/00193;

установил:

Республиканское унитарное предприятие «Производственное объединение «Белоруснефть» Республики Беларусь  (далее – РУП «ПО «Белоруснефть», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Юрге (МИ ФНС №3 по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решений от 13.06.2012 №№282-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.06.2012 №8 об отказе в возмещении сумм налога, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 32 830 826 рублей.

Решением от 11.02.2013 по делу №А81-4420/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В обоснование решения суд указал на то, что заявитель не являлся непосредственным заказчиком перевозок; несовпадение  веса нетто и брутто в товарно-сопроводительных документах и счетах-фактурах является ошибкой перевозчика, при этом количество погрузочных мест в документах совпадает; получателю товара достаточно иметь товарную накладную ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная оформляется лишь лицами, участвующими в перевозке.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а представленные товарно-транспортные накладные не содержат отдельные реквизиты или содержат противоречивые сведения; кроме того, налоговым органом установлено несоответствие веса перевозимого груза и отсутствие заполнения обязательных реквизитов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда.

РУП «ПО «Беларуснефть» в представленном отзыве указывает на то, что  налогоплательщик полностью подтвердил свое право на вычет по налогу на добавленную стоимость; налоговое законодательство не связывает данное право с наличием либо правильным оформлением транспортных документов; товарно-транспортная накладная формы Т-1 утверждена для учета работ на автомобильном транспорте.

Представители заявителя поддержали в суде доводы, изложенные в отзыве, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда 1 инстанции без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства. РУП «ПО «Беларуснефть» 21.12.2011 была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой было заявлено, что налоговая база  составляет 76 552 626 рублей, общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 13 779 473 рублей, общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 42 948 119 рублей.

МИ ФНС № 3 по ЯНАО 13.06.2012 было вынесено решение от 13.06.2012 № 282-КАМ, согласно которому РУП «ПО «Беларуснефть» предложено уплатить сумму налога за 4 квартал 2011 года в размере 3 662 180 рублей, а также решение от 13.06.2012 № 8, согласно которому отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 29 168 646 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной Налоговой службы по ЯНАО.

Решением Управления Федеральной Налоговой службы по ЯНАО от 03.09.2012 №201 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение МИ ФНС № 3 по ЯНАО от 13.06.2012 № 282-КАМ оставлена без удовлетворения.

РУП «ПО «Беларуснефть» не согласившись с указанными решениями, обратилось с заявлением в суд о признании данных ненормативных актов недействительными и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 32 830 826 рублей.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-4420/2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение оспорено в апелляционном порядке.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданную апелляционную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:  товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые предъявлены налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: наличия счетов-фактур поставщика  и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

При этом, право на вычет НДС возникает исключительно в том случае, если  товары (работы, услуги), налог с которых заявляется к вычету, приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Иных условий для принятия сумм налога на добавленную стоимость на вычет действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статья 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

 В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как было выше сказано, налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года сумма вычетов составила 42 948 119 рублей, сумма налога к уплате – 13 779 473 рублей, что означает в порядке названной статьи наличие у заявителя права на возмещение сумм налога в размере 29 168 646 рублей как разницы между указанными показателями.

Налоговым органом отказано в вычете   29 168 646 рублей налога на добавленную стоимость в связи с отказом в предоставлении 32 830 826 рублей сумм вычетов. Из материалов решения МИ ФНС №3 по ЯНАО от 13.06.2012 №282-КАМ, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки предприятия РУП «ПО «Беларуснефть», усматриваются следующие причины не предоставления вычета.

Налоговым органом в оспариваемом решении установлены факты нарушения налогоплательщиком действующего налогового законодательства в ряде эпизодов по сделкам со следующими контрагентами.

1. Между РУП «ПО «Беларуснефть» и ООО «Иждрил-Сервис» были заключены договоры от 31.05.2011 № ИС-11/026 на поставку насосной установки с буровыми насосами и каркасом укрытия в рамном исполнении, от 31.05.2011 № ИС-11/04 на поставку запасных частей к буровому насосу согласно спецификации к договору, от 30.05.2011 № ИС-11-04/13 на поставку запасных частей к буровому насосу согласно спецификации к договору, от 30.05.2011 № ИС-11-04/14 на поставку запасных частей к буровому насосу согласно спецификации к договору.

Налогоплательщиком     по     названным     правоотношениям     предъявлены     счета-фактуры на общую сумму 108 510 379,24 руб., в т.ч. НДС 16 552 430,72 руб.

В качестве документального подтверждения надлежащего исполнения принятых обязательств по названным сделкам налоговым органом в рамках проверки исследованы представленные документы:

-  счет-фактура от 09.09.2011 № 28 на сумму 27 127 594,81 руб., в т.ч. НДС 4 138 107,68 руб., по которой выявлены нарушения в части несовпадения заявленных грузов (согласно товарной накладной от 09.09.2011 № 28 масса груза (нетто) составляет

29 тонн 861 кг, масса груза (брутто) - 31 тонна 682 кг, в то время как в транспортной железнодорожной накладной масса груза (нетто) составляет 25 тонн 72 кг, масса груза (брутто) - 45 тонн 772 кг);

-     счет-фактура от 17.10.2011 № 36 на сумму 27 127 594,81 руб., в т.ч. НДС 4 138 107,68 руб., по которой выявлены нарушения в части непредставления соответствующей транспортной железнодорожной накладной;

-     счет-фактура от 04.10.2011 № 33 на сумму 27 127 594,81 руб., в т.ч. НДС 4 138 107,68 руб., по которой выявлены нарушения в части несовпадения заявленных грузов (согласно товарной накладной от 04.10.2011 № 33 масса груза (нетто) составляет  30 тонн 679 кг, масса груза (брутто) - 32 тонны 448 кг, в то время как в транспортной железнодорожной накладной масса груза (нетто) составляет 25 тонн 72 кг, масса груза (брутто) - 46 тонн 072 кг);

- счет-фактура от 31.08.2011 № 27 на сумму 27 127 594,81 руб., в т.ч. НДС 4 138 107,68 руб., по которой выявлены нарушения в части непредставления соответствующей транспортной железнодорожной накладной;

2. Между РУП «ПО «Беларуснефть» и ООО «ТК «Контур» был заключен договор от 29.06.2011 № К/11-057 на изготовление и поставку агрегатов для освоения и ремонта скважин.

Налогоплательщиком по названному договору предъявлены счета-фактуры на общую сумму 46 244 200 руб., в т.ч. НДС 7 054 200 руб.

В качестве документального подтверждения надлежащего исполнения принятых обязательств по названному договору налоговым органом в рамках проверки исследованы представленные документы:

-   счет-фактура от 29.10.2011 № К0000385 на сумму 659 620 руб., в т.ч. НДС 100 620 руб., по которой выявлены нарушения в части непредставления соответствующей транспортной накладной, подтверждающей поставку груза;

-   счет-фактура от 10.09.2011 № К0000325 на сумму 43 237 914 руб., в т.ч. НДС 6 595 614 руб., по которой выявлены нарушения в части непредставления соответствующей транспортной накладной, подтверждающей поставку груза;

-   счет-фактура от 10.09.2011 № К0000325 на сумму 2 346 666 руб., в т.ч. НДС 357 966 руб., по которой выявлены нарушения в части непредставления соответствующей транспортной накладной, подтверждающей поставку груза.

3. Между РУП «ПО «Беларуснефть» и ООО «Торговый дом «МАШПРОМ» был заключен договор от 30.03.2011 № 27-06/ТД2011 на поставку гидростанции управления превенторами с комплектом ЗИП.

Налогоплательщиком по названному договору предъявлена счет-фактура от 19.09.2011 № 23 на сумму 6 438 080 руб., в т.ч. НДС 982 080 руб., по которой выявлены нарушения в части отсутствия в соответствующей товарно-транспортной накладной обязательных реквизитов документа – количества, веса перевозимого товара, способа определения веса, рода упаковки, способу погрузки и разгрузки, времени подачи автомобиля под погрузку, времени окончания погрузки. Кроме того, в соответствующей товарно-транспортной накладной отсутствует подпись лица, принявшего груз к перевозке.

4.  Между РУП «ПО «Беларуснефть» и ООО «Ремстанкомаш» был заключен договор от 07.07.2011 № 1136 на поставку превентора