Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А46-33151/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв.м, для размещения коммерческой автостоянки, исходя из принципа справедливости предоставления земельных участков, суд первой инстанции обоснованно признал спорное распоряжение департамента недействительным.

Доводы заинтересованного лица о том, что распоряжение было вынесено в соответствии с действующими на тот период нормативными правовыми актами судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку изложенными обстоятельствами подтверждается нарушение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения принципа справедливости.

Кроме того, формальное соответствие действий органа местного самоуправления по вынесению оспариваемого распоряжение нормам права, не может быть признано достаточным для признания его законным.

В рассматриваемом случае распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка является в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3245, часть которого при межевании войдет в состав земельного участка образуемого по заявлению ООО «ТК Скорс», носит временный характер. Следовательно, ООО «ТК «Скорс» не может установить границы земельного участка для строительства и осуществить его государственный кадастровый учёт, что нарушает права ООО «ТК «Скорс».

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3245 осуществлен на распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 5570-р от 02.07.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно здания по улице Материальная, дом 51 А в Кировском административном округе города Омска».

В виду того, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо процессуальных моментов и согласовательных процедур, кроме как при утверждении схемы расположения земельного участка, а так же того, что какие-либо права на данный земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы, права ООО «ТК «Скорс» нарушены именно оспариваемым распоряжением.

Таким образом, спорное распоряжение является препятствием для реализации прав и законных интересов общества, притом, что вины последнего в данном обстоятельстве не имеется, что является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 по делу № А46-33151/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов