Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А46-5109/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Простые решения» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 233 000 руб., которые судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в части (133 000 руб.).

В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов ООО «Простые решения» представлены: договоры об оказании юридических услуг от 14.05.2012 № 1, от 01.10.2012 № 2; дополнительное соглашение от 15.05.2012 № 1 к договору об оказании юридических услуг от 14.05.2012 № 1; подписанные сторонами без замечаний акты об оказанных услугах от 02.07.2012 на сумму 107 000 руб., от 19.09.2012 на сумму 96 000 руб., от 17.01.2013 на сумму 30 000 руб.; платежные поручения от 15.10.2012 № 159, от 25.01.2013 № 11, от 18.02.2013 № 15 на сумму 233 000 руб. (л.д. 142-153 т. 6, л.д. 3 т. 7).

В соответствии с договорами об оказании юридических услуг от 14.05.2012 № 1 и от 01.10.2012 №2 Домнич Елена Олеговна (исполнитель) приняла на себя обязательство по представлению интересов ООО «Простые решения» (заказчика) в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А46-5109/2012 до момента вынесения судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.05.2012 стоимость услуг исполнителя определяется  в соответствии с перечнем услуг (приложение № 1 к договору), исходя из фактического объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.10.2012 стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., сумма обязательных налогов и сборов уплачивается заказчиком самостоятельно, сверх суммы, уплачиваемой исполнителю по договору.

Представление интересов ООО «Простые решения» в арбитражном суде Домнич Е.О. осуществляла, действуя на основании доверенности от 21.05.2012.

Во исполнение условий договоров оказания юридических услуг, как правильно установил суд первой инстанции, Домнич Е.О. осуществляла представление интересов ООО «Простые решения» в суде первой и апелляционной инстанций: ознакомление с материалами дела оценка перспектив судебного разбирательства, первичная консультация – 15 000руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (23.05.2012, 13.06.2012, 18.06.2012, 03.08.2012, 07.08.2012, 14.08.2012, 28.08.2012, 19.09.2012) – 32 000руб.; подготовка одного письменного документа (за исключением апелляционной/кассационной жалобы): (23.05.2012) отзыв на встречное исковое заявление; (23.05.2012) заявление об уточнении исковых требований; (13.06.2012) письменные пояснения позиции ООО «Простые решения»; (13.06.2012) письменные возражения против назначения экспертизы; (07.08.2012) дополнения к отзыву на встречное исковое заявление; (07.08.2012) уточнение размера исковых требований; (14.08.2012) ходатайство о вызове эксперта; (28.08.2012) дополнения к отзыву на встречное исковое заявление; (28.08.2012) ходатайство о вызове специалиста; (19.09.2012) заявление об уточнении размера исковых требований – 50 000руб. - подготовка апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции – 6 000руб. - защита интересов ООО «Простые решения» по встречному иску ООО «Иртыш-лес» о взыскании неосновательного обогащения – 100 000руб.; подготовка и направление в суд апелляционной инстанции, иным лицам, участвующим в деле, текста апелляционной жалобы; участие в качестве представителя ООО «Простые решения» в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 30 000руб.

Факт оказания услуг подтвержден актами об оказанных услугах от 02.07.2012, от 19.09.2012, факт оплаты – платежными поручениями от 15.10.2012 № 159, от 25.01.2013 № 11, от 18.02.2013 № 15 на сумму 233 000 руб.

Таким образом, ООО «Простые решения» представленными суду документами подтвердило размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты, в то время как ООО «Иртыш-лес», указав на чрезмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя по сравнению с расценками, установленными пунктом 11 Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденного 28.02.2011, не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако ООО «Иртыш-лес» не учитывает, что в Постановлении Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденном 28.02.2011, содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения, который не поставлен в зависимость от характера, сложности возникшего спора, длительности его разрешения. Стоимость услуг представителя же определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию представителя, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Тогда как максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции верно принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего дела, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, ссылка  ООО «Иртыш-лес» в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не были учтены критерии разумности пределов взыскиваемой суммы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основание определения. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с соблюдением норм процессуального права.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставляется без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Иртыш-лес» суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2013 о возмещении судебных расходов по делу №А46-5109/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков