Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А46-29519/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2013 года

                                                      Дело №   А46-29519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2756/2013) Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-29519/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5528019707, ОГРН 1035553004365) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области о признании недействительным требования № 06500840306329 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.10.2012,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в Омском районе Омской области), в котором просит признать недействительным требование № 06500840306329 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.10.2012.

Решением от 19.02.2013 по делу № А46-29519/2012  Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Предприятия.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение исходил из того, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предложенная к уплате оспариваемым требованием, образовалась у Предприятия за 2 квартал 2012 года, то есть после возбуждения дела №А46-6060/2010 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, следовательно, указанная задолженность является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие, ссылаясь на статьи 134, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что сумма задолженности, указанная в требовании № 06500840306329 от 03.10.2012, подлежит включению в реестр требований кредиторов ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, поскольку данное требование было составлено ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области после даты принятия арбитражным судом заявления о признании Предприятия банкротом.

ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035553004365.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2010 возбуждено дело №46-6060/2010 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу № А46-6060/2010 ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 по делу №А46-6060/2010 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 13.05.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу №А46-6060/2010 конкурсное производство продлено до 13.11.2012.

ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии были представлены расчеты (первоначальный и корректирующие) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 6 месяцев 2012 года.

В адрес заявителя ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области было выставлено требование № 06500840306329 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию от 03.10.2012, которым заявителю в срок до 23.10.2012 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1614378,04 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 232066,91 руб., а также пени в сумме 217832,85 руб.

ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, полагая, что требование не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

19.02.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный Закон № 167 от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, являющееся в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (статья 14 Федерального закон а от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Статья 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определяет, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно части 4 указанной статьи, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4).

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 разъяснено, что требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания требования об уплате налога (пеней) недействительным.

Из содержания оспариваемого требования следует, что в нем указаны: сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с разделением на страховую и накопительную часть соответственно; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с разделением на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования соответственно; размер пени, начисленных на дату выставления требования с указанием на страховую и накопительную часть страховых взносов, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования соответственно.

При этом указанный в оспариваемом требовании размер недоимки и пени документально подтвержден представленным ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области расчетом за соответствующие периоды, который позволяет достоверно определить размер недоимки, а также механизм начисления пени. Из расчета пеней следует, что пени начислены на недоимку, возникшую в 2011, 2012 годах. Задолженность по страховым взносам подтверждена расчетом заявителя за 2 квартал 2012 года.

В свою очередь, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде размер задолженности по страховым взносам и размер пени не опровергло, контррасчёт не представило.

Учитывая, что оспариваемое требование соответствует фактической обязанности ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии уплатить указанные в нем страховые взносы и пени (данный факт заявителем не оспаривается), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела контррасчета размера задолженности по страховым взносам и пени, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого требования недействительным в виду его несоответствия вышеприведенным нормам законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное