Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А70-10883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2013 года

                                                   Дело №   А70-10883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3141/2013) общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аско-Сана» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-10883/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аско-Сана» (ОГРН 1027200847816, ИНН 7203113059) к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 27 июля 2012г. №6180к,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аско-Сана» - Прокопенко Иван Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 18.12.2012 сроком действия в течение одного года;

от Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аско-Сана» (далее по тексту - ООО «Медицинский центр «Аско-Сана», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №1 (далее по тексту - Фонд социального страхования, Учреждение) о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 6180к от 27.07.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-10883/2012 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности (розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами) за 2011 год доля доходов от этого вида деятельности составляет менее 70%, применение пониженного тарифа Обществом при исчислении страховых взносов за 1 квартал 2012 необоснованно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Медицинский центр «Аско-Сана» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-10883/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении завленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Общество обоснованно применяло льготный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку доля доходов по основному виду деятельности Общества за спорный период составила  более 70% в общем объеме доходов организации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Фонд социального страхования в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации ООО «Медицинский центр «Аско-Сана». По итогам проверки составлен акт от 27.06.2012 № 9954.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом социального страхования 27.07.2012 принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 6180к.

На основании указанного решения Обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на социальное страхование в сумме 31 998 руб. 11 коп.

Как следует из указанного решения, спорная недоимка  образовалась у Общества за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 по расчету за 1 квартал 2012.  Данная недоимка образовалась в связи с необоснованным применением Обществом при исчислении страховых взносов льготного тарифа.

Общество, полагая, что указанное  решение Учреждения  не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-10883/2012 Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Медицинский центр «Аско - Сана» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ), применяет упрощенную систему налогообложения.

Общество осуществляет деятельность по розничной торговли фармацевтическими товарами (основной вид деятельности ОКВЭД 52.31), дополнительным видом деятельности является врачебная практика (ОКВЭД 85.12).

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 4, пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на пониженные тарифы по страховым взносам в 2012 году имеют организации и индивидуальные предприниматели, удовлетворяющие следующим критериям:

- являются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН);

- основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД указан в перечне видов деятельности, приведенном в п.8 ч.1 ст. 58 Закона №212-ФЗ;

- доля доходов по основному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователем установлен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 №55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных- заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее по тексту - Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные данным пунктом: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Как усматривается из материалов дела, Обществом в исполнительный орган Фонда по месту регистрации представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 30.03.2012, в соответствии с которой основным видом экономической деятельности является «розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами» ОКВЭД 52.31 с долей доходов в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг 50%.

Частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В данном случае суд первой инстанции  правомерно указал, что поскольку согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности за 2011 год доля доходов от этого вида деятельности составляет менее 70%, применение пониженного тарифа Обществом при исчислении страховых взносов за 1 квартал 2012 года  необоснованно.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что вид экономической деятельности, являющийся основным, устанавливается по результатам деятельности за отчетный период 1 квартал 2012 года.

Как верно указал суд первой инстанции, по данным Общества за указанный период доля доходов от льготируемых видов деятельности (розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами и врачебная практики) в совокупности составляет 92,84 %.

Между тем, правильно указал суд первой инстанции, предусмотренные статьей 58 Закона № 212-ФЗ условия, при которых может быть применен пониженный тариф, предполагает определение доли дохода в целях исчисления страховых взносов, по одному виду деятельности в соответствии с ОКВЭД, а не по нескольким.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что иные основания для признания решения Учреждения Обществом не приведены, суд апелляционной инстанции оспариваемое решение Фонда социального страхования признает законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аско-Сана» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-10883/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер