Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А81-5027/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соглашения № 1 от 28.04.2012 по договору определяется в п. 3.1. и  составляет  3 000 000 руб. за оказание услуг в рамках арбитражного дела № А81-5027/2011.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю сумму, указанную в п. 3.1. договора в течение 10 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Как видно из представленных документов, между сторонами 27.11.2012 был подписан акт об оказании услуг.

Истец во исполнение условий договора перечислил исполнителю по платежному поручению № 18 от 28.11.2012 денежную сумму в размере 3 700 000 руб. (л.д. 6 т. 21).

Таким образом, ООО «ЯмалСтройИзыскания» представленными суду документами подтвердило размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты, при этом, ООО «Ноябрьскнефтегазпроект», указав на чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, сослалось на следующие обстоятельства.

Иск был подан истцом в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, при этом, истец располагал всеми документально подтвержденными доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, принятия выполненных работ ответчиком, а также отсутствия оплаты выполненных работ. Время, необходимое на исследование и подготовку документов квалифицированным специалистом, являются незначительными.

При этом по данной категории дел (взыскание оплаты за выполненные работы) имеется обширная сложившаяся судебная практика, к делу не привлекались какие-либо специалисты, не проводились экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что дело было длительным по рассмотрению не в связи с необходимостью представлять доказательства на доказательства, а по причине не предоставления сторонами сразу в полном объеме всех доказательств, имело место предоставление доказательств частями; один раз дело было отложено по причине принятия встречного иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из характера спора, не имеется оснований полагать, что рассмотренное дело относится к категории сложных, требующих особой квалификации специалиста.

Условия договора от 01.11.2011 не позволяют определить критерий, исходя из которого определена стоимость услуг, на что обоснованно указал суд первой инстанции.  Предмет договора содержит указание на общие обязанности представителя (изучение судебной практики, действующего законодательства, подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства в суде).  

Стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу ведение гражданских дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела не менее 40 000 рублей, представительство в судах всех инстанций - не менее 50 000 рублей, ведение дел в арбитражных судах - 20% от взыскиваемой/оспариваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

Исходя из минимальных расценок, суд указал, что стоимость оказанных услуг была бы не менее 150 000 рублей.

В тоже время, суд первой инстанции не усмотрел оснований применить минимальные ставки, так как принял во внимание объем проделанной представителем работы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности пределов, снизил размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 315 000 руб.

Таким образом, уменьшение суммы расходов, предъявленных в возмещению, не является произвольным, осуществлено с учетом обстоятельств рассмотренного дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, объема и качества представленных документов, подготовке к делу, выступления по нему, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом частично удовлетворено имущественное требование истца (96,6%), то с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (398 212 руб. 88 коп. (412 228 руб. 66 коп. x 96,6%)), что соответствует правилу о взыскании расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенного не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

   Определение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18 февраля 2013 года по делу № А81-5027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева