Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А75-121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2013 года

                                                     Дело №   А75-121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3269/2013) общества с ограниченной ответственностью «Концерн «СибТрансКар» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2013 по делу №  А75-121/2013 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн «СибТрансКар» (ОГРН 1058600639140, ИНН 8603127636) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения от 10.07.2012 № 02700712 ВД 0025241 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн «СибТрансКар» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн «СибТрансКар» (далее по тексту - ООО «Концерн «СибТрансКар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 10.07.2012 № 027 007 12 ВД 0025241 (далее по тексту - решение о взыскании от 10.07.2012) и возложении обязанности вернуть необоснованно списанные денежные средства в сумме 30 450 руб. 35 коп.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11.03.2013 по делу № А75-121/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции установил факт  неуплаты Обществом штрафных санкций и пеней, соответственно, решение о взыскании от 10.07.2012 признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Концерн «СибТрансКар» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11.03.2013 по делу № А75-121/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляцинной жалобы Общество указывает на то, что направив в адрес Общества уточненное требование № 02700740064939 от 27.04.2012, Пенсионный фонд допустил нарушение порядка взыскания задолженности в принудительном порядке, поскольку в первоначальном требовании о взыскании задолженности Пенсионный фонд не указывал суммы недоимки, имеющейся у Общества.

Пенсионный фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой установлено несвоевременное представление ООО «Концерн «СибТрансКар» расчетов за 4 квартал 2011 года, что отражено в акте камеральной проверки от 01.03.2012 № 02700730001537.

По результатам  проверки Пенсионным фондом 03.04.2012 принято решение № 02700712 РК 0002602 о привлечении ООО «Концерн «СибТрансКар» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ) за непредставление плательщиком расчетов в установленный срок и наложен штраф в размере 30 540 руб. 35 коп. (л.д. 11-12).

27.04.2012  Пенсионный фонд  направил  в адрес Общества требование № 02700740064938 об уплате штрафа в размере 30 540 руб. 35 коп. (л.д.34).

В тот же день заинтересованным лицом  было направлено  в адрес Общества уточненное требование № 02700740064939, в котором кроме суммы штрафа указаны суммы начисленной пени в Пенсионный фонд в размере 54 руб. 26 коп., в ФФОМС – 6 руб. 57 коп., в ТФОМС – 4 руб. 10 коп. Срок добровольного исполнения требования установлен до 22.05.2012 (л.д. 33). Требование направлено в адрес заявителя 30.04.2012 (л.д. 34).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Пенсионным фондом принято  решение о взыскании от 10.07.2012, которое направлено заявителю 13.07.2012 (л.д.32, 35).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11.03.2013 по делу № А75-121/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, заявителем оспаривается решение Пенсионного фонда от 10.07.2012 о взыскании штрафных санкций в сумме 30 540 руб. 35 коп. и пеней в сумме 60 руб. 66 коп.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (организации) в банках определен статьёй 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).

Согласно части  1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Частью 5 статьи 19 определено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование (часть 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и  заявителем не отрицается факт не исполнения Обществом обязанности по уплате спорной суммы штрафа и пеней.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, уточненное требование выставлено в адрес заявителя в связи с поступлением уточненных расчетов за 2011 год по форме РСВ-1.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из текста требования и уточненного требования размер штрафа, подлежавшего уплате, остался неизменным, в уточненном требовании добавлены пени, начисляемые за несвоевременную уплату страховых взносов, что никак не связано с искусственным увеличением срока на принудительное взыскание, притом, что оба требования выставлены в один и тот же день.

Решение о взыскании принято по истечении срока, установленного в требовании, но до истечения двухмесячного срока. Решение направлено в адрес заявителя почтовой связью.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о взыскании от 10.07.2012 принято с соблюдением требований Закона № 212-ФЗ.

При