Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А70-10019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Данное обстоятельство подтверждается отметкой на претензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным арбитражного суда о том, что договор проката № 6-1/10/С от 05.03.2010 является расторгнутым с 16.12.2011 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечение трехмесячного срока с момента уведомления, установленного пунктом 5.3 договора.

Следовательно, довод ответчика о том, что договор проката от 05.03.2010 №6-1/10/С сторонами не расторгнут противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

 То обстоятельство, что требование о возврате имущества направлялось  ответчику  неоднократно  (письмо за исх. 397, 790, л.д. 14-15) , не лишает  уведомление  за исх. № 608 от 15.09.2011 правовых последствий прекращения договорных отношений, и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности возвратить имущество.

Поскольку специальными нормами Гражданского кодекса  РФ о прокате не установлены порядок возврата арендованного имущества и последствия невозврата этого имущества арендодателю, следует руководствоваться общими нормами Кодекса об аренде.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекратил свое действие, правовых оснований для удержания имущества у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, обязав ответчика вернуть истцу принадлежащее ему имущество в пределах заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от  24 января 2013 года по делу № А70-10019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева