Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А81-4911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2013 года

                                                     Дело №   А81-4911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера  Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2687/2013) общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-4911/2012 (судья Лисянского Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (ИНН 8901012327, ОГРН 1028900509000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 09.08.2012 № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 09.08.2012 № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис»  - Константинова О.В. по доверенности № 89 АА 0212043 от 12.10.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Алескерова М.Б. по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия в течение трех лет, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Соколова Е.Ю. по доверенности № 47 от 14.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее по тексту – ООО «Оптторгсервис», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 09.08.2012 № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-4911/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Оптторгсервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель считает, что условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, им выполнены в 4 квартале 2011 года, поэтому налогоплательщиком обоснованно отражены спорные счета - фактуры в книге покупок за 4 квартал 2011 года, в соответствии с пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, по мере возникновения права на налоговые вычеты.

Податель жалобы полагает неправомерными вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика не истек срок для реализации своего права на налоговый вычет, при этом необходимо предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права. Между тем, как указывает заявитель, товары фактически были приняты к учету в 4 квартале 2011 года, что подтверждается документами с подписями материально-ответственных лиц, следовательно, вычеты НДС по спорным счетам-фактурам правомерно были заявлены в декларации за 4 квартал 2011 года, когда указанные счета-фактуры были получены заявителем.

К апелляционной жалобе общества с приложены дополнительные документы, а именно: копии приходных накладных; карточки счета.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения к ней, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2013, представителем инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: товарные накладные и счёта-фактуры, подтверждающие отгрузку и получение товара в 3 квартале 2011 года.

Представители ООО «Оптторгсервис» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство налогового органа удовлетворил и приобщил дополнительные документы: товарные накладные и счёта-фактуры, подтверждающие отгрузку и получение товара в 3 квартале 2011 года к материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копии приходных накладных; карточки счета, о чем вынесено протокольное определение.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное заседание на 30 мая 2013 года на 11 час. 45 мин. для представления лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждающих поступление счётов-фактур в 4 квартале 2011 года, а также, принятия к учёту товара в этот же период.

Впоследствии, 29.05.2013, от ООО «Оптторгсервис» поступили доказательства, подтверждающие поступление счётов-фактур в 4 квартале 2011 года, а также, принятия к учёту товара в этот же период.

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, от ООО «Оптторгсервис» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконными решения налогового органа  от 09.08.2012 № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 2 725 руб. 23 коп. и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано представителем общества Константиновой О.В., полномочия которой подтверждены доверенность серии 89 АА №0212043 от 12.10.2012, действительной в течение 3 лет.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от требований в части признания незаконными решения налогового органа  от 09.08.2012 № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 2 725 руб. 23 коп.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по апелляционной жалобе, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.02.2012 обществом в налоговый органа представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 4 квартал 2011 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 4 304 593 руб., сумма НДС от реализации составила 22 295 327 руб., сумма налогового вычета 26 599 920 руб.

На основании чего, в период с 14.02.2012 по 14.05.2012 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.05.2012 № 8215, и с учетом представленных по акту проверки возражений, 09.08.2012 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО «Оптторгсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 251 302 руб. 50 коп.

09.08.2012 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено отказать в возмещении ООО «Оптторгсервис» суммы НДС в размере 1 251 303 руб.

Как усматривается из данного решения, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС в 4 квартале 2011 года по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с апелляционной жалобой на решения инспекции от 09.08.2012 № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.08.2012 № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.09.2012 № 230 жалоба ООО «Оптторгсервис» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 09.08.2012 № 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.08.2012 № 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

04.02.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением