Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А81-4911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

 Как установлено судом первой инстанции, налоговые вычеты, заявленные ООО «Оптторгсервис» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 251 302 руб. 50 коп. подтверждены счетами-фактурами, даты составления которых относятся к иным налоговым периодам, а именно ко 2 и 3 кварталам 2010 года, а также 2 и 3 кварталам 2011 года.

При этом заявитель указывал, что право на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам возникло у него именно в 4 квартале 2011 года, поскольку именно в этом периоде счета-фактуры были получены от поставщиков. В подтверждение этого довода налогоплательщик ссылается на журнал учета полученных счетов-фактур.

В своем заявлении (том 1 л.д. 4-7) налогоплательщик указывал, что поставщики: ООО «Торговая компания «Ремит», ООО «Купеческий Дом Петербалт», ООО «Энергия XXI», ООО «Ардторг», ЗАО «Гранада», ОАО Торговая Компания АПК «Черкизовский», ООО «Элит 4 Маркет», ООО «ПродМаркет», ЗАО «Останкинский завод бараночных изделий», ООО «Мегаполис Сыктывкар», ООО «Тагил-Айс», ООО «Кондитер плюс», ООО «Пром Траст»,ООО «ТД «Русские Продукты», ООО «ДМП Сервис XXI», ООО «Интекосервис», ООО «Петрохолод Мир мороженного», Обособленное подразделение ОАО «Хлебпром» в г. Москве, ООО «ТК «РичАрт», ЗАО «Глобатэк», ООО «Экскон», ЗАО «ДСП-Транс», ООО «Сладкая слобода», ООО «Северо-Западная компания «Инфосвязь» находятся в удаленных регионах от Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно, в г. Москва и г. Санкт-Петербурге, спорные счета-фактуры практически все выписаны в период с 14 по 29 сентября 2011 года, поэтому физически не могли прийти ранее 01.10.2011 года, так как доставка товаров осуществляется из этих регионов в пределах 2-3 недель.

В возражениях по акту камеральной налоговой проверки от 01.06.2012 (том л.д. 21-22) общество указывало, что в качестве доказательства того, что ранее вычеты по спорным счетам-фактурам не заявлялись ООО «Оптторгсервис», последним прилагается копии книги покупок в разрезе по указанным выше контрагентам, в подтверждение даты оприходования товаров в 4 квартале 2011 года прилагало реестры документов по указанным выше контрагентам и структуру подчиненности документов (выборочно), из которой видно, что на основании определенного счета-фактуры внесена только одна запись в книгу покупок.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе и в выступлениях в суде апелляционной инстанции налогоплательщик настаивает на том, что товары фактически были приняты к учету в 4 квартале 2011 года, а также спорные счета-фактуры были получены заявителем в 4 квартале 2011 год, в связи с чем вычеты по НДС правомерно были заявлены в спорной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 251 302 руб. 50 коп.

Также, обществом к апелляционной жалобе приложены и представлены дополнительно в судебном заседании, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, отгрузку и получение товара в 4 квартале 2011 года.

Вопреки указанному выше, налоговым органом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2013, представлены товарные накладные и счёта-фактуры общества, подтверждающие отгрузку и получение товара в 3 квартале 2011 года.

Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком, не подлежат оценке, поскольку составлены в одностороннем порядке; товарные накладные подписаны не установленными лицами без расшифровки подписей; отсутствуют доверенности на получение груза, указанного в товарных накладных.

Более того, по некоторым счетам-фактурам и товарным накладным покупателем и плательщиком является иное лицо, не ООО «Оптторгсервис».

Так, по счету-фактуре №60654759 от 30.09.2011 ООО «Тагил-Айс» покупателем и плательщиком (товарная накладная №000926357 от 30.09.2011) является ИП Романова г.Серов.

Таким образом, учитывая противоречия в пояснениях и доводах заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа, что спорные счета-фактуры были получены обществом во 2, 3 кварталах 2011 года, а товар отгружен и получен в 4 квартале 2011 года.

Также, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела распечатки с таблицей, означенной как журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (том 1 л.д.45).

Так, суд верно указал, что данная распечатка с таблицей не соответствует установленным требованиям пункта 6 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (действовавших до 31.03.2012); в указанном документе не указана организация, которая ведет соответствующий учет; таблица сформирована заявителем в отсутствие документов, подтверждающих точные даты получения налогоплательщиком счетов-фактур, не может подтверждать факт получения спорных счетов-фактур в 4 квартале 2011 года; также не подтверждено расхождение во времени между датами счетов-фактур (2 и 3 кварталы 2010 года, 2 и 3 кварталы 2011 года) и моментом их получения (4 квартал 2011 года).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что спорные счета-фактуры действительно были получены обществом в 4 квартале 2011 года. Равно как не представлено доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что товары (работы, услуги) по всем спорным счетам-фактурам не были приняты к учету ранее 4 квартала 2011 года, в том числе по счетам-фактурам, датированным 2010 годом, и, что по счетам-фактурам 2010 года ранее не заявлялись налоговые вычеты.

Судом первой инстанции правильно указано, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет, представив уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды (2 и 3 кварталы 2010 года, 2 и 3 кварталы 2011 года), при условии соблюдения установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока

В соответствии с положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 №1321/05, исходя из анализа норм статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 №615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При этом, что верно отмечено судом первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем возникло право на налоговый вычет, в случае, если вычет заявлен в пределах трех лет, с момента возникновения соответствующего права.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №2217/10, от 30.06.2009 №692/09.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном отказе обществу оспариваемыми решениями в принятии к вычету и возмещении НДС в сумме 1 251 303 руб., в связи с чем заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу №А81-4911/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис»