Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А81-5039/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2013 года

                                                        Дело №   А81-5039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3762/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 по делу № А81-5039/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа №3051 от 20.08.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании возвратить сумму НДС в размере 1 360 536,67 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (далее – ООО «СТК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция,  МИФНС России №5 по ЯНАО) о признании недействительным решения налогового органа № 3051 от 20.08.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании возвратить сумму НДС в размере 1 360 536,67 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 по делу № А81-5039/2012 заявленные обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение инспекции от 20.08.2012 № 3051 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Суд также обязал налоговый орган возвратить ООО «СТК» излишне уплаченный НДС в общем размере 1 360 536,67 руб.

Не соглашаясь с решением суда, инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 01.04.2009 по данным КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) числилась переплата в сумме 1 399 629,67 руб., однако она образовалась исключительно в результате некорректного системного целевого зачета, поскольку в ходе проведенного анализа у Общества на указанную дату обнаружена недоимка по НДС (налог) в общем размере 4 408 519.78 руб. (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года), в том числе по сроку уплаты 21.04.2008 - 2 429 355,78 руб., 21.07.2008 - 1 979 164,00 руб., в связи с чем указанная переплата является несуществующей.

Налоговый орган, ссылаясь на положения абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Следовательно, по мнению инспекции, вынесение последней после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период  и  срок  уплаты  которых  наступили  до  даты  принятия  заявления,  не  является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что проведение зачета в размере 1 399 629,67 руб., повлекло нарушение статьи 134 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации «об очередности удовлетворения требований кредиторов».

От ООО «СТК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2008 по делу № А81-3677/2008  в отношении ООО «СТК» введена процедура наблюдение. Временным управляющим ООО «Северная Торговая Компания» назначен Подольный Вадим Васильевич.

Решением суда от 07.04.2009 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Подольный В.В.

Определением суда от 21.12.2010 арбитражный управляющий Подольный Вадим Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим должника утвержден Антошкин Виктор Викторович.

В дальнейшем определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2012 по делу № А81-3677/2008  срок конкурсного производства в отношении ООО «СТК» продлен на шесть месяцев, до 20.06.2013.

Определением суда от 28.04.2012 Антошкин Виктор Викторович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением суда от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника - ООО «СТК» утвержден Верясов Виктор Григорьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего общества Антошкин В.В. обратился в МИФНС России №5 по ЯНАО с просьбой предоставить информацию о налогах, включенных в реестр требований кредиторов и реквизитах для их оплаты. В ответ МИФНС России №5 по ЯНАО исх. № 28-22/10609 от 12.10.2011 представлены запрошенные реквизиты по каждому виду задолженности, а также справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 11.10.2011.

17.10.2011 конкурсный управляющий Общества, обратился в МИФНС России №5 по ЯНАО с просьбой произвести сверку по НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 поквартально. В ответ МИФНС России №5 по ЯНАО представлены акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.01.2011 №6612, № 6616 - 6620, № 6622 -№6624, № 6648 - 6650.

Конкурсным управляющим общества Антошкиным В.В. на основании данных сверок с налоговым органом было установлено, что МИФНС России по г. Ноябрьску были приняты решения о зачете:

- № 143 от 26.01.2009 на сумму 80000 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО:71 178000000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налог на КБК 18210301000012000110 ОКАТО:71178000000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, пеня;

- № 928 от 01.04.2009 на сумму 23794 руб. 73 коп. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО:71178000000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налог на КБК 18210301000012000110 ОКАТО:71178000000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, пеня;

- № 929 от 01.04.2009 на сумму 1 256 741 руб. 94 коп. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО:71178000000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налог на КБК:18210909010011000110 ОКАТО:71178000000 ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, налог.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, конкурсный управляющий общества Антошкин В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2012 по делу №А81-922/2012 требования общества удовлетворены частично.

Впоследствии, 03.08.2012, конкурсный управляющий общества Верясов В.Г. обратился в МИФНС России №5 по ЯНАО с заявлением о возврате (л.д.7), решением от 20.08.2012 № 3051 налоговый орган отказал в возврате 1 306 536 руб. НДС по причине отсутствия названной переплаты по НДС в карточке лицевого счета (КЛС), в том числе указал, что по состоянию на 01.08.2012 за обществом числиться задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в сумме 15 716 453,67 руб.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия инспекции по не возврату налога противоречат требованиям Закона о банкротстве, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

06.03.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определяет последовательность осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога, а именно по заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей по налогу; в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженностям по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику, посредством его уведомления и проведения совместной сверки расчетов.

Вместе с тем, в спорной ситуации неприменимы положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования Закона о банкротстве порядке удовлетворения требований кредиторов, поскольку решением суда от 07.04.2009 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, надлежит учитывать, что отказом налогового органа нарушается порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Закон о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ применяется в отношении заявлений о признании должника банкротом, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство в отношении общества возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ и процедура наблюдения введена 14.11.2008, т.е. также до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, применению подлежат положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 8,9 Постановления Пленума